Cazul haosului #Brexit din Marea Britanie

La începutul acestei luni, ea a reușit să-și convingă cabinetul – compus atât din miniștri pro și anti-Brexit – să accepte un compromis între o ruptură completă cu Uniunea Europeană, pe de o parte, și o ieșire mai blândă, pe de altă parte.

Acordul pe care a reușit să-l deznodă este un document încărcat, păstrând atât de multe avantaje pe cât crede ea că le va accepta negociatorul-șef al UE pentru Brexit, Michel Barnier, și subliniind libertățile pe care le va acorda unei Mari Britanii cu Brexit. Este, de asemenea, plină de întrebări fără răspuns și de propuneri care vor solicita mari răsturnări în mișcarea oamenilor și a mărfurilor.

Acesta va armoniza manipularea tuturor mărfurilor, având ca scop evitarea frecării la granița irlandeză; Curtea Europeană și instanțele din Regatul Unit vor interpreta în comun acordurile, deși UE va continua să definească regulile Uniunii; Regatul Unit va percepe propriile tarife pentru mărfurile UE, dar va colecta tarife pentru mărfurile destinate Uniunii în numele său, în ceea ce se numește „un teritoriu vamal combinat”. Libera circulație a persoanelor va înceta, dar va fi semnat un acord de mobilitate, care să permită oamenilor să se deplaseze pentru a studia, a vizita ca turiști și pentru a munci.

Este acum în joc și, pentru a fi acceptat, are nevoie de compromisuri la dreapta și la stânga – din care punctele concurente se îndreaptă și tună. Dreptul este acum întărit de demisia, după acord, a ministrului de externe Boris Johnson, a secretarului pentru Brexit David Davis și a ministrului departamentului Brexit Steve Baker, toți eliberați de responsabilitatea colectivă. Ei vor face, cu o oarecare forță, acuzația că nu este ceea ce a votat britanicii la referendumul din 2016.

Johnson a spus-o cel mai colorat, când a comparat propunerea cu lustruirea unei bucăți de excrement. Mai puțin cloac, plângerea de bază este că reține prea multă Uniune. Jacob Rees-Mogg, un banc din spate care s-a făcut Savonarola Brexiteers, a a spus că „acum se pare că Brexit înseamnă a rămâne supus legilor UE” – și plănuiește modificări radicale.

În stânga, Partidul Laburist de opoziție indică că este puțin probabil să susțină planul: secretarul pentru Brexit în umbră, Sir Keir Starmer a spus că era „nefuncțional” și „un coșmar birocratic”. Acest lucru poate însemna că, dacă rebelii conservatori sunt suficient de numeroși – în jur de 60 – și puțini, sau chiar deloc, votează pentru a susține, că premierul s-ar putea să nu primească planul prin cabinet. Și chiar dacă o va face, Barnier din UE ar putea să o respingă și să ceară alte compromisuri pe care May nu le poate oferi. Unul dintre cei mai importanți sondajeri din Marea Britanie, Peter Kellner, a avertizat asta „Rămâne o prăpastie uriașă – într-adevăr, o serie de prăpastii uriașe – între noua poziție a guvernului și cea a Uniunii Europene.” Barnier, la rândul său, a spus într-o ședință a Consiliului pentru Relații Externe Săptămâna aceasta, la New York, acel parteneriat pe o piață unică „nu poate echivala cu apartenența”.

Acest lucru este văzut, universal, ca o mizerie uriașă, debilitantă. Reluând aceste teme media, președintele U, Donald Trump vad cu bucurie în vârtej în timpul vizitei sale în Marea Britanie, luând pasul nediplomatic de a spune Soarele ziarul că planul prim-ministrului ar „omorî probabil” orice acord comercial între Statele Unite și Marea Britanie; că fostul ministru de Externe Johnson va „deveni un mare prim-ministru”; și îi spusese lui May cum să facă acordul pentru Brexit, dar „ea nu m-a ascultat”.

Dar comentatorii și o mare parte a opiniei politice au primit ceea ce au plâns de mult că lipsește – o dezbatere democratică despre o problemă de importanță capitală. Este haos, dar, în calitate de alegător Remain, îl văd ca un haos cu merite.

În primul rând, a dezvăluit că Brexiteers luptă pe un principiu – al restituirii puterilor parlamentului național. Acest lucru este în concordanță – dacă este mai puternic exprimat – cu o mișcare generală în UE însăși. Fiți martor la poziții a statelor din Europa Centrală şi acum guvernul italian. Vezi discursul la Berlin, la începutul acestui an, de Mark Rutte, premierul olandez, vorbind se pare pentru multe dintre statele mai mici și contrazicând în mod explicit proiectul președintelui francez Emmanuel Macron pentru o mai bună integrare – („Nu cred că am mers inevitabil spre o sistem federal tot timpul”, Rutte a spus. „Nici acesta nu ar trebui să fie scopul nostru în secolul douăzeci și unu.”

Decizia Marii Britanii de a ieși a dus punctul de vedere al lui Rutte mult mai departe. Ar fi fost mai bine dacă UE ar fi recunoscut că Regatul Unit este în ton cu o viziune generală și ar fi instituit o dezbatere generală în cadrul Uniunii cu privire la competențe și competențe. Ceva care, dacă ar fi fost la îndemâna lui David Cameron, fostul premier care a convocat referendumul pentru Brexit, ar fi putut păstra UE intactă.

În al doilea rând, a dezvăluit că, dacă cei care au Brexite au un principiu – suveranitatea națională – atunci și cei rămași au nevoie de unul, și nu doar de o teamă (întemeiată) de turbulențe economice și de o aspirație vagă de unire, neancorată în orice propuneri precise. a ceea ce ar trebui să devină UE. Dacă este cazul în care rezultatul referendumului ar trebui să fie inversat, iar Marea Britanie să rămână, atunci trebuie să fie clar ce înseamnă „în”. Este de a accepta integrarea continuă și transferul de competențe de la nivel național la nivelul UE? Sau o grupare mult mai liberă, în care națiunile își păstrează suveranitatea, dar cooperează strâns?

Așa că lasă haosul să domnească, căci în acest caz înseamnă că domnește și democrația. Și în cele din urmă, un compromis trebuie – și va – să fie găsit. Căci vorbim de democrații, cu societăți civile puternice: și asta înseamnă că au suficientă forță, încorporată în oameni, să nu coboare în haos adevărat.