Sondajul Gallup spune că americanii sunt „atenți” la sursele de informații

La 11 septembrie, Gallup a titrat „Tendința în știrile altora este o preocupare mai mare decât părtinirea în știrile proprii”, și a raportat (pe baza sondajului unui eșantion randomizat de 20,046 de adulți americani) că: „69% dintre americani spun că sunt mai preocupați de prejudecățile în știrile pe care alte persoane le consumă decât prezența lor în propriile știri (29%)”.  scrie Eric Zuesse, postat inițial la Cultură strategică.

Cu alte cuvinte: de 69/29, sau de 2.38 ori, întrucât mulți americani sunt cu mintea închisă (prejudiciați) cu privire la sursele de informații care nu se potrivesc ideologiei lor, decât nu. Copleșitor în America, doar sursele de informații ale Partidului Democrat sunt de încredere de democrați, iar numai sursele de informații republicane sunt de încredere de către republicani. Fiecare parte nu are încredere în sursele de informații ale celeilalte.

Raportul de știri al lui Gallup a remarcat în mod adecvat faptul important: „Acest lucru joacă în polarizarea politică în discursul național al SUA”. Cu cât o populație este mai prejudecată, cu atât va fi mai polarizată. Desigur, ne-am aștepta ca acest lucru să fie cazul, dar Gallup a găsit acum noi dovezi empirice izbitoare - că mentalitatea închisă a publicului crește foarte mult polarizarea politică a Americii. Fiecare parte își dorește propaganda în loc de adevăr, dar alegătorii fiecărei părți își doresc doar tip de propagandă finanțată de miliardarii care finanțează, de asemenea, politicienii din acea parte și controlează mass-media „știrilor” acelei părți.

În consecință, Politica americană este controlată de conflictul dintre miliardarii liberali versus miliardarii conservatori - total controlat de miliardari (în loc de public). Există turma liberală și turma conservatoare, dar ambele sunt turme - nu de către public într-o democrație reală. Și fiecare dintre aceste două turme este controlată de ciobanul său, care sunt miliardarii săi. (Iată cum se face asta.) Miliardarii controlează fiecare parte și astfel controlează guvernul. De-aceea Guvernul ignoră preferințele publicului american. După cum se va arăta aici, concluziile Gallup din 11 septembrie ajută la explicarea modului și motivului pentru care rezultă.

Nici democrații, nici republicanii nu pot fi expuși la dovezile și argumentele celeilalte părți decât dacă le văd pe acestea de altă parte dovezi și argumente, atât pentru propriul caz, cât și împotriva cazului părții opuse (adică împotriva cazului pe care îl crede el însuși). A nu vedea punctul de vedere al părții opuse înseamnă a fi orb față de acesta și, astfel, a deveni blocat în ceea ce crede cineva.

Acest 69/29 este ca un juriu care își pronunță verdictul și aproape trei sferturi dintre jurați nu au ascultat - și, prin urmare, nu au luat în considerare - prezentările părții opuse. Aceasta este o situație înfricoșătoare care există în orice instanță de judecată și este o situație la fel de înfricoșătoare să existe în electoratul oricărei națiuni.

Ca o consecință a tendinței puternice a americanilor de a avea o minte închisă, politica Americii este, în mare măsură, condusă mai mult de prejudecăți decât de realitățile cu care se confruntă publicul. Persoanele caută surse care să confirme cel mai probabil ceea ce fac deja cred și caută să evite sursele la care sunt cel mai probabil disconfirmă convingerile lor.

În consecință, aceasta este o populație extrem de vulnerabilă la manipularea, jucând și amplificând propaganda Partidului dat, la care individul dat deja subscrie. Miliardarii Partidului Republican (prin utilizarea mijloacelor lor de știri conservatoare și a grupurilor de reflecție etc., pe care le controlează) pot manipula cu ușurință alegătorii Partidului Republican, iar miliardarii Partidului Democrat pot, de asemenea, manipula cu ușurință alegătorii Partidului Democrat, prin intermediul mass-media liberale, grupurile de reflecție , etc.

Asta e miliardarii, pe fiecare din cele două părți, îndrumând pe fiecare dintre alegătorii celor două părți; și, prin urmare, națiunea is an aristocrație - o țară care este controlat de cei mai bogați câțiva - în loc de un autentic democraţie (care este controlat nu de numărul de dolari, ci de fapt de numărul de rezidenți, fiecare dintre aceștia căutând independent și deschis mintea faptelor documentate în mod credibil).

O aristocrație stăpânește un astfel de pământ. Publicul nu este conducătorul unei astfel de națiuni. Nu este o democrație; este o dictatură colectivă, făcută de miliardarii săi (aristocrația sa). Ambii alegători ai celor două părți votează în conformitate cu agenda miliardarilor lor, dar mai ales în acord cu orice este pe ordinea de zi împărtășit de amândoi miliardari liberali și conservatori - miliardarii finanțează ambele părți naționale: democrați și republicaniși, prin urmare, controlează ambele părți. Miliardarii, în fiecare partid, au degetele lor foarte aurii, foarte grele, apăsând puternic pe scara unei astfel de „democrații”, astfel încât, indiferent de ce grup de miliardari ajunge să câștige orice alegeri finale, publicul va pierde inevitabil, pentru că este într-adevăr doar un concurs între miliardari, care gestionează în întregime procedurile politice ale națiunii.

Aceasta este ca doi boxeri care se luptă într-un ring, în care procesul de selecție care i-a plasat acolo a fost corupt; și, deci, chiar dacă câștigătorul final nu este predeterminat la fel de corupt, rezultatul final a fost totuși deja trucat (în timpul primarelor). Atunci când concurenții au fost selectați de un proces corupt, rezultatul final nu poate fi o democrație.

Acest lucru se întâmplă nu numai în ceea ce privește alegerile, ci și în ceea ce privește anumite probleme. De exemplu, în 2002 și 2003, „schimbarea regimului în Irak” și „ADM-ul lui Saddam” au fost la fel de multe agende ale mass-media și grupurilor de reflecție ale miliardarilor liberali, precum au fost mediile și grupurile de reflecție conservatoare ale miliardarilor (și au fost bazat pe minciuni); deci, un public cu mintea închisă a fost de fapt prins în minciunile care erau ne-am înțeles asupra by ambele părți din spectrul politic intern american - părțile finanțate și controlate de miliardarii liberali și de miliardarii conservatori.

 costul de aproape 2 trilioane de dolari al invaziei și ocupării militare a acelei țări, și consecința distrugerea acelei țări, au fost făcute pentru miliardarii americani și nu au produs nimic pentru poporul american, cu excepția acelei datorii publice enorme și a acelor răni și decese pentru soldații americani și pentru irakieni. Și asta este tipic, în zilele noastre, în această (la fel ca în orice) aristocrație: aristocrația este servită; publicul națiunii le servește.

(În SUA, acest lucru a cauzat Satisfacția SUA la 13%, cea mai scăzută din nouă ani, după cum a titrat Gallup la 4 august 2020; și a provocat satisfacția Americii față de guvernul lor să fi variat de la minimul său istoric de doar 7% în 2008, până la maximul său istoric de doar 45% la începutul anului 2020 - mult sub 50%, pentru atâta timp cât Gallup a analizat acest lucru.)

Ce toți miliardarii își doresc este ceea ce publicul american obține ca Guvernul lor. Este bipartizanat printre miliardarii săi. Asta este ceea ce produce politicile acestui guvern. Este ceea ce determină guvernul pe care îl primesc americanii. Cu toate acestea, ceea ce este de bază pentru a face din aceasta o dictatură de tip aristocrațional (cum ar fi această America) este că populația este foarte prejudiciată, nu deschis la minte - nu fiecare individ caută în mod constant dovezi solide pentru a se răzgândi cu privire la modul în care funcționează societatea (care este realitatea națiunii), astfel încât punctul de vedere al persoanei să devină din ce în ce mai precis în timp.

În schimb, miturile cuiva sunt hrănite constant. Un astfel de public, ca acesta, nu sunt indivizi, într-o democrație, ci mai degrabă ca gloate, foarte manipulabil.

Adesea, punctele de vedere bipartidiste ale Americii se bazează pe minciuni pe care practic toți miliardarii doresc ca publicul să creadă. În astfel de cazuri - și aceste cazuri sunt frecvente - Adevăr este pur și simplu ignorat sau negat de către atât (și de către mass-media, pentru ambele părți). Prejudecățile indivizilor sunt astfel crescute, în loc să fie reduse, de ceea ce publicul vede și aude în „știri”. Toată lumea are prejudecăți, iar adevărul poate predomina numai dacă oamenii sunt în mod constant sceptici față de sursele pe care se bazează - încercând în permanență să înrădăcineze și să înlocuiască orice credință falsă pe care o au. Aceasta este esența metodei științifice. Democrația depinde de ea. Aristocrația cere contrariul. America are opusul.

Schimbarea de la această situație actuală la o democrație ar fi dificilă. Pe atât din partea politică a Americii, trebuie să existe mult mai puțină încredere în instituție (inclusiv politicienii săi, mass-media, grupurile de reflecție etc.), pentru orice real democrația să devină capabilă să existe. Nici măcar nu este capabil să existe acum. Prin urmare, nu exista.

Dar ce este chiar mai mult deprimant este faptul că sistemul educațional al Americii, în special colegiile și universitățile sale, încurajează, în loc să descurajeze, această situație, această minte închisă. Cu cât un american este mai educat, cu atât acea persoană devine mai închisă - așa cum se arată în continuare același raport de știri din 11 septembrie Gallup:

„În timp ce 52% dintre americani cu studii superioare sau mai puține sunt mai preocupați de prejudecăți în știrile altora decât în ​​propriile lor [și 45% din grupul cu educație minimă consideră că știrile pe care le citesc ar putea fi părtinitoare], cifra este de 64% în rândul celor cu unele studii universitare și este chiar mai mare în rândul absolvenților de facultate (73%) și a celor cu studii postuniversitare (77%) [și doar 22% din grupul cu studii maxime consideră că știrile pe care le citesc ar putea fi părtinitoare ]. ” Cei mai educați americani sunt cei mai manipulabili (cei mai închiși) americani.

Nici o constatare în acest raport Gallup nu a fost la fel de extremă ca constatarea că, cu cât un american este mai educat, cu atât este mai puțin deschisă acea persoană să se răzgândească (perspectivă) cu privire la situație. Cu alte cuvinte: cu cât un american este mai educat, cu atât persoana respectivă are mai multă închidere deveni. Învățământul superior din America crește, în loc să scadă, mentalitatea închisă a unui individ. Cu toate acestea, alte contraste care au fost aproape la fel de extreme sunt:

„Cei care se identifică drept liberali (80%) sunt mai preocupați decât conservatorii (68%) și moderați (65%) cu tendința media a altor persoane.” Cu alte cuvinte: liberalii sunt de 80/65 sau de 1.23 ori mai închisi la minte decât moderatele și sunt de 80/68 sau de 1.18 ori mai închisă decât conservatorii.

„În timp ce 58% dintre adulții negri sunt mai preocupați de prejudecăți în știrile altora decât în ​​propriile lor, pe deplin 73% dintre asiaticii americani și 72% dintre adulții albi spun același lucru.” Astfel, afro-americanii sunt 58 / 72.5 sau 80% la fel de închisi ca și euro-americanii și asiaticii americani.

Aceasta este cea mai proastă combinație posibilă: este o populație închisă, care este mai ales cu mintea închisă printre segmentul său cel mai educat. Segmentul principal este, de asemenea, cel mai închis. Aceștia sunt agenți esențiali ai miliardarilor și inculcă în mod crucial în următoarea generație de americani valorile aristocrației.

Aceasta înseamnă că liderii se păstrează, conceptual, în interiorul unui cocon. Au un contact minim cu cei mai vulnerabili membri ai societății, care sunt membrii mai puțin educați. Aceasta sporește inegalitatea de șanse, în întreaga societate. Întrucât americanii cu cea mai mare educație sunt grupul care este cel mai închis opiniilor care sunt contrare propriilor lor, este ușor pentru cei mai bine educați americani să vadă indivizii care nu sunt de acord cu opiniile acelor persoane ca fiind pur și simplu un „Coș de deplorabile”. Dezacordul lor devine apoi disprețul lor. „Faptele” despre politică sunt - pentru acele persoane, persoane cu înaltă educație - mai mult derivate din valorile și prioritățile lor, decât valorile și prioritățile lor sunt derivate din faptele politice. Epistemologia științifică este răsturnată, cu privire la problemele politice, într-o astfel de țară.

În mod copleșitor, un fel de credință, în loc de Orice un fel de știință, determină ce cred indivizii dintr-o astfel de țară despre politică. În fiecare aristocrație, acesta este modul în care atât conservatorii, cât și liberalii privesc orice persoană din publicul larg care se opune: sunt privite ca fiind un „coș de deplorabile”. Este însăși esența elitismului - de ambele părți. (Pentru exemple proeminente în acest sens: atât Hillary Clinton, cât și Donald Trump au disprețuit pentru alegătorii celorlalți - i-au șters.)

Contactul minim al conducerii cu publicul face extrem de puțin probabilă compasiunea conducerii, îngrijorarea față de suferințele pe care ei înșiși le provoacă mai jos. De fapt, deși fiecare aristocrație pretinde că dorește să îmbunătățească condițiile pentru publicul său, realitatea este că ori de câte ori acest lucru ar presupune propria lor pierdere a puterii, această afirmație devine expusă la pură ipocrizie - o minciună; adesea o auto-înșelăciune și nu doar o înșelăciune împotriva publicului. Să se înșele cu privire la propria decență este ușor, deoarece au un contact minim cu cei mai vulnerabili membri ai societății, tocmai oamenii pe care îi pretinde să te preocupe cel mai mult (și să lucrezi în politică pentru a ajuta).

Fakery este încorporat în fiecare aristocrație. Tendința puternică a americanilor de a avea o minte închisă face ca conștiința aristocratică să fie larg acceptată ca și cum ar fi adevărul. (Din nou: conul „ADM în Irak” a fost un bun exemplu în acest sens - mass-media aristocrației tocmai a blocat realitatea.) Studiile științifice au chiar demonstrat că cu cât o persoană este mai bogată, cu atât individul tinde să aibă mai puțină compasiune față de persoanele care suferă.

Mai mult, din moment ce persoanele mai puțin educate aspiră să fie mai educate, ele aspiră - chiar și fără să știe - să devină mai puțin deschise la puncte de vedere contrare, în loc să devină mai deschise la astfel de puncte de vedere. O consecință proastă a acestui fapt este: strangulează imaginativitatea, deschiderea și creativitatea, în favoarea faptului că este răutăcioasă, rigidă și birocratică. O altă consecință proastă a acesteia este că autoritățile-figuri, într-o astfel de societate, sunt, în unele moduri importante, de fapt mai puțin la restul populației. Mai mult, colegiile și universitățile americane nu își măresc deschiderea (așa cum ar trebui), ci exact opusul - sunt reducerea deschiderea minții elevilor lor.

Chiar dacă profesorii predă unele adevăruri, profesorii își pregătesc studenții pentru a fi autoritari, în loc să fie deschiși la o înțelegere mai adevărată, cuprinzătoare și mai profundă, care cuprinde acele adevăruri, dar și multe altele - pe care majoritatea profesorilor le ignorați sau negați, pentru că o astfel de înțelegere mai profundă încalcă Scriptura existentă sau punctul de vedere standard (modelat de miliardarii ambelor părți). Cel puțin în Statele Unite, aceasta este acum situația normală. Sondajul Gallup a arătat-o ​​nu doar slab, nici măcar doar moderat, ci extrem.

Aceasta este o situație perversă, care augurează rău pentru viitorul întregii națiuni. Orice țară care este așa nu este doar o aristocrație în loc de o democrație, dar este foarte dezavantajată, înainte. Va fi dezavantajat atât în ​​artă, cât și în științe. Viitorul său va fi stultificant, în loc de dinamic. Aristocrațiile tind să fie așa. De asemenea, deoarece va rămâne extrem de polarizată, fricțiunile sale ideologice interne vor irosi o mare parte din eforturile națiunii. Ca națiune, mișcarea sa înainte progres, va fi astfel în mare măsură paralizat, prin discordia și neîncrederea sa internă, între cele două facțiuni războinice ale aristocrației sale - și fricțiunea dintre adepții respectivi de fiecare parte.

Aceasta descrie o cultură în declin - o națiune aflată în declin.

Asta indică acest raport de sondaj, de la Gallup, la fel de clar pe cât posibil orice constatare a sondajului.

Indică o națiune în declin.

În timpul primarelor prezidențiale din Partidul Democrat, un punct major de diferență între cei doi candidați majori, Joe Biden versus Bernie Sanders, a fost dacă miliardarii sunt răi pentru țară: Biden a spus că nu; Sanders a spus da. (Acesta a fost un motiv major pentru care miliardarii s-au asigurat că Sanders va pierde.) În orice țară în care inegalitatea bogăției este atât de extremă, nu poate exista o democrație autentică. Extrema inegalitate a bogăției din America face democrația imposibilă în această țară. Celelalte probleme ale Americii decurg din aceasta.

În realitate, este un stat cu un singur partid, iar acel partid este controlat nu de fapt de numărul de alegători, ci de numărul de dolari. Este o aristocrație; iar declinul său - la ceea ce a fost documentat aici - rezultă din acest fapt. Orice democrație ar fi putut avea odată America a dispărut acum. A devenit înlocuit de un teren de înșelăciuni în masă, care sunt cumpărate și vândute.