Oamenii de știință nu sunt impresionați de speria „înșelătoare” a OMS privind cancerul

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a lansat luna aceasta o declarație în care clasifică aspartamul, un îndulcitor fără zahăr, cu conținut scăzut de calorii, drept „posibil cancerigen pentru oameni”.

Anunțul a reaprins o dezbatere de zeci de ani cu privire la efectele îndulcitorului asupra sănătății.

Potrivit Agenției Internaționale de Cercetare a Cancerului (IARC) a OMS, clasificarea provine din „dovezi” care leagă aspartamul de cancer, în special un tip de cancer la ficat. Aspartamul, un ingredient comun în sucurile dietetice și alte produse fără zahăr, a fost atribuit. la Grupul 2B - „posibil cancerigen pentru oameni” în sistemul IARC cu cinci niveluri de evaluare a riscurilor carcinogene.

Cu toate acestea, în același anunț, Comitetul mixt de experți pentru aditivi alimentari (JECFA) al OMS a concluzionat că asocierea dintre consumul de aspartam și cancer la om nu este convingătoare. Ei au menținut doza zilnică acceptabilă (DZA) de aspartam la 40 de miligrame pe kilogram de greutate corporală.

Experții din industrie și organismele de reglementare, inclusiv Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA), Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) și Health Canada au pus sub semnul întrebării evaluarea IARC. FDA a emis o declarație subliniind „deficiențe semnificative” în studiile pe care se bazează IARC și și-a reiterat poziția conform căreia aspartamul rămâne sigur pentru consum la nivelurile actuale.

Rămân diferențe încorporate între abordarea europeană și cea americană. Primul este renumit pentru adoptarea „principiului precauției”, prin care orice pericol identificat ar putea fi reglementat sau interzis, indiferent dacă prezintă vreun risc concret. În SUA și în cea mai mare parte a lumii dezvoltate, este utilizat un echilibru între dovezi științifice și evaluarea aplicabilității în lumea reală pentru a gestiona riscul unei anumite substanțe. În cazul aspartamului, chiar și abordarea prudentă a Uniunii Europene consideră că este sigur.

Experților nu le este clar ce a determinat clasificarea. Profesorul Andy Smith de la Universitatea Cambridge scrie că „nu este clar cum ar putea aspartamul să provoace cancer, deoarece este complet descompus în molecule naturale înainte de absorbție”.

publicitate

Prof. Kevin McConway, profesor de Statistică Aplicată la Universitatea Deschisă, a susținut că clasificarea IARC este larg înțeleasă greșit spunând că „clasificările IARC se bazează pe pericol, nu pe risc”.

Un medicament sau un aliment ar putea fi clasificat în Grupa 1 – „cancerigen pentru oameni” – fără să existe vreun risc real de cancer într-un scenariu realist. Aceasta înseamnă că jumătate din toate substanțele analizate de IARC ajung să fie clasificate drept „posibil cancerigene pentru oameni”, sau mai rău. Într-adevăr, cafeaua a fost de mulți ani clasificată ca atare, până când au apărut dovezi mai puternice.

Paul Pharoah, profesor de epidemiologie a cancerului, a menționat în continuare că „alte exemple de clasificate în grupa 2B sunt extractul de aloe vera, uleiul de motorină, acidul cafeic găsit în ceai și cafea. Grupa 2B este o clasificare foarte conservatoare, prin aceea că aproape orice dovadă de carcinogenitate, oricât de eronată, va pune o substanță chimică în acea categorie sau mai sus.”

McConway concluzionează că „există un risc de confuzie publică cu declarațiile simultane, IARC spunând că ar putea exista, eventual, un pericol de cancer de la aspartam în anumite circumstanțe, nedefinite, iar JECFA spunând că nu își vor schimba. doza zilnică maximă acceptabilă, care se bazează pe evaluarea riscului. Dar, de fapt, acestea nu sunt inconsecvente pentru că vorbesc despre lucruri diferite.”

Se susține că există riscul de a induce panică și chiar de a înrăutăți sănătatea publică.

Dieta și băuturile fără zahăr reduc aportul de calorii, reducând riscul de obezitate în comparație cu alternativele cu zahăr. Guma fără zahăr este cunoscută pentru beneficiile sale pentru sănătatea mintală și pentru capacitatea de a induce producția de salivă, ceea ce reduce riscul de aciditate și eroziune a smalțului dentar.

Se susține că defamarea îndulcitorului aspartam riscă să provoace mai multe daune decât ar putea vreodată riscul sugerat de cancer. Profesorul Sir David Spiegelhalter, de asemenea, de la Universitatea Cambridge, a spus că „Aceste rapoarte IARC devin puțin farse”.

„Așa cum s-a spus de 40 de ani, oamenii medii pot să bea în siguranță până la 14 cutii de băutură dietetică pe zi, adică aproximativ un galon vechi - aproximativ jumătate de găleată mare. Și chiar și acest „aport zilnic acceptabil” are un factor mare de siguranță încorporat.”

În cele din urmă, se susține că consumatorii ar trebui să poată lua decizii în cunoștință de cauză, ținând cont de faptul că amenințarea obezității și a problemelor de sănătate orală din consumul de alternative încărcate cu zahăr poate prezenta riscuri mult mai mari pentru sănătate decât a fost reprezentat (eronat) aspartamul.

Pe măsură ce consumatorii continuă să navigheze prin peisajul în evoluție al sănătății și al cercetării științifice, se susține că ar trebui să se poată baza pe o comunicare clară din partea organizațiilor din domeniul sănătății și pe o raportare amănunțită și precisă în presă.

Trimiteți acest articol: