Puterea nu este un cuvânt murdar!

Numărul de avertismente din partea oficialilor politici și militari occidentali de vârf cu privire la un război iminent este nenumărate. În opinia publică, saltul imediat este adesea făcut ca „trebuie să ne întărim apărarea” sau, în cel mai rău caz, „ei pledează pentru propriile interese”. - scrie Marc Thys pentru EGMONT – Institutul Regal pentru Relații Internaționale

Această reacție este simptomatică pentru faptul că, în special în societățile vest-europene, am uitat limbajul puterii. Puterea, în special umbrela de securitate americană sub care încă trăim, a fost și este transparentă pentru țările occidentale. Atât de transparent încât noi, ca europeni de vest, am crezut că este evident, iar securitatea și poziția noastră în lume erau certitudini ireversibile. Modelul nostru de societate a fost „superior” și așa va rămâne întotdeauna. Drept urmare, limbajul puterii a devenit de neînțeles pentru mulți politicieni vest-europeni și, cu siguranță, pentru populație în general.

Puterea nu este un cuvânt murdar. Cu toate acestea, în societatea noastră, a fost adesea simțită și interpretată în acest fel. Puterea nu putea fi decât abuzată. Dar dacă cineva dorește să aducă schimbări pozitive, ai nevoie de putere. Și astăzi, puterea a devenit din nou limbajul politicii internaționale. O limbă pe care ar trebui să o înțelegem bine și să îndrăznim să o vorbim din nou. Pentru a schimba lucrurile în bine. Pentru a îndeplini sarcina de bază a unui guvern, asigurând siguranța cetățenilor săi, cât mai eficient posibil.

Dacă vrei să folosești puterea, trebuie să-ți cunoști instrumentele de putere și să le folosești într-o manieră coordonată. Problema se pune deja în înțelegerea instrumentelor puterii. O societate puternică și rezistentă cu siguranță nu se bazează doar pe un instrument militar puternic. Cea mai simplă teorie a instrumentelor de putere vorbește despre patru: diplomatice, informaționale, militare și economice. Ușor de reținut prin acronimul DIME. Când analizăm Europa și UE în special, situația nu este optimistă. Din punct de vedere diplomatic, nu este ușor să vorbești cu o singură voce. Ne luptăm zilnic cu atacuri de dezinformare, nu putem oferi un răspuns puternic și observăm o disponibilitate foarte scăzută în rândul populației vest-europene de a ne apăra prosperitatea. Din punct de vedere militar, ne lipsește credibilitatea, printre alte motive, din cauza profunzimii și resurselor noastre logistice foarte limitate, dar din fericire suntem (încă) un gigant economic.

Cu toate acestea, puterea este produsul acestor factori. Cunoștințele noastre de bază de matematică ne învață că, dacă unul dintre factorii dintr-un produs este zero sau aproape zero, produsul este, de asemenea, zero sau aproape zero. Același lucru este valabil și pentru putere. Lăudatul European Soft Power are puțin efect dacă nu are o bază de Hard Power. Pentru un continent care are interese globale și dorește să-și protejeze pacea și prosperitatea, acest lucru necesită nu numai un instrument militar credibil și, acolo unde este necesar, dislocabil, ci și o diplomație puternică, care vorbește cu o singură voce și poate forma alianțe la nivel mondial, cu un mesaj. sprijinit de populație despre ceea ce susținem și o economie care este autonomă și independentă, fără a cădea în izolaționism.

Strict vorbind, întărirea instrumentului militar este cea mai simplă dintre cele patru. Poate fi tradus relativ ușor în oameni și resurse. Implica actiuni tangibile. La fel ca în managementul schimbării, intangibilul este provocarea. Schimbarea culturală necesară și înțelegerea trebuie să pătrundă ceea ce trebuie să întărim în toate aceste instrumente de putere. Este provocarea politică, indiferent de agendele locale care caracterizează programele noastre electorale. Este vorba despre păstrarea fundamentelor statului nostru bunăstării. Păstrarea instituțiilor politice și economice incluzive pe care le cunoaștem[1]. Din punct de vedere economic, protejarea proprietății private, a unui sistem juridic imparțial, a serviciilor publice care oferă șanse egale din punct de vedere comercial și financiar și asigură șanse egale pentru fiecare cetățean. Din punct de vedere politic, permițând forței distrugerii creative să aibă frâu liber, menținând o tradiție parlamentară care respectă diviziunea puterii și servește drept mecanism de control împotriva abuzului și însușirii puterii, creând astfel un teren de joc egal pentru fiecare cetățean.

De acord, aceasta este o imagine ideală în care mai este de lucru în cadrul propriului nostru sistem politic. Dar admirația unora pentru modelul rus, echivalent cu o cleptocrație fascistă religioasă, și înfățișarea lui ca pe viitor strălucitor este uluitoare. Este totuși ceea ce fac în mod fundamental extremele din peisajul nostru politic, de orice orientare. Cu toate acestea, istoria ne învață că nu vom găsi prosperitate și pace în extremele religiei, clasei și națiunii.[2]. Extremele împart întotdeauna societatea în două părți, dintre care una, în cel mai bun caz, trebuie „reeducată”: credincioși și necredincioși, bogați și săraci, indigeni și străini. Discordia și divizarea societății sunt inerente acestor ideologii. Este o rețetă pentru frica de concetățeni și de guvern, care are ca rezultat prăbușirea țesutului nostru social.

publicitate

Deci, depinde de centrul politic să reînvețe și să vorbească limbajul puterii. Pentru a tăia aceste extreme. O putere bazată pe autoritatea morală acceptată de populație și cu o viziune care oferă perspectivă[3]. Acolo unde puterea și instrumentele disponibile sunt folosite pentru binele întregii comunități, cu certitudinea că nu va fi niciodată perfectă. Dar mai presus de toate, acolo unde puterea nu este folosită ca în regimurile autoritare, în funcție de credința, originea sau poziția cuiva în societate. În istoria lumii, nicio societate nu a cunoscut pacea de atât de mult timp și a atins un asemenea nivel de prosperitate precum cea europeană. Avem multe de protejat. Să fim conștienți de asta. În caz contrar, și noi vom ceda legii de fier a oligarhiei, în care noii lideri răsturnează vechile regimuri cu promisiuni, dar în cele din urmă nu reușesc să le îndeplinească niciuna dintre ele.

[1] Daron Acemoglu și James Robinson, „Waarom sommige landen rijk zijn en andere arm”, p. 416 în volgende

[2] Mark Elchardus, „RESET, over identiteit, gemeenschap en democratie”, pag. 145

[3] Edward Hallett Carr, „Criza de douăzeci de ani, 1919-1939” pp 235-236

---

Acest articol a fost publicat și în olandeză în Talent.

Trimiteți acest articol: