Comisia Europeană urmărește paradisurile fiscale greșite

Comisia Europeană insistă că cele mai mari paradisuri fiscale de pe planetă sunt o stropire de mici națiuni tropicale din Pacific și Caraibe, care cuprind mai puțin de 1% din oamenii vii și produc sub 0.1% din PIB-ul global. Între timp, paradisurile fiscale reale rămân nepedepsite. Bruxelles-ul chiar urmărește evaziunea fiscală sau doar caută țapi ispășitori? — De Sela Molisa, fost membru al Parlamentului și ministru în Republica Vanuatu și fost guvernator al Grupului Băncii Mondiale pentru Vanuatu.

De două ori pe an, în octombrie și februarie, Comisia Europeană actualizează „Lista UE a jurisdicțiilor necooperante în scopuri fiscale” (alias „lista neagră fiscală”), al cărei obiectiv pretins este „a proteja veniturile fiscale [europene] și a lupta împotriva fraudei, evaziunii și abuzului fiscal”. Cele mai recente două iterații au rămas neschimbate, la nouă nume:

• Samoa Americană (populație 55,200)

• Fiji (896,400)

• Guam (168,800)

• Palau (18,100)

• Panama (4,315,000, de departe cel mai mare de pe listă)

publicitate

• Samoa (198,400)

• Trinidad și Tobago (1,399,000)

• Insulele Virgine americane (106,300)

• Vanuatu (307,000)

Cititorii europeni pot fi iertați pentru că nu sunt familiarizați cu unele dintre aceste nume, deoarece se află la jumătate de lume distanță și sunt doar niște pete în economia globală. Cu toate acestea, se așteaptă ca publicul să creadă că aceasta este o listă exhaustivă și definitivă a celor mai dezirabile destinații pentru evaziunea fiscală europeană.

Unde sunt paradisurile fiscale reale?

De la înființarea sa în 2016, lista neagră fiscală a UE nu s-a apropiat niciodată de a include Insulele Virgine Britanice, Luxemburg, Hong Kong, Jersey, Emiratele Arabe Unite sau oricare dintre celelalte paradisuri fiscale notorii și larg documentate din lume. Majoritatea numelor care au apărut pe lista neagră de-a lungul anilor au fost printre cei mai mici jucători (Bahrain, Belize, Maroc, Namibia, Seychelles…) al căror impact asupra economiei globale și asupra veniturilor publice ale statelor europene este neglijabil. 

De fapt, cu excepția Panama, niciuna dintre cele nouă jurisdicții aflate în prezent pe lista neagră de către Comisie nu este inclusă în Rețeaua de justiție fiscală. Top 70 de paradisuri fiscale corporative, o listă mult mai autorizată în această chestiune.

Se poate privi, de asemenea, la Hârtii Pandora sau recent Scandalul Credit Suisse să arunce o lumină asupra evaziunii fiscale care au loc în întreaga lume, din Delaware până în Elveția; Gang of Nine din Bruxelles nu se găsește nici aici.

Printre alți susținători proeminenți ai transparenței fiscale care critică lista neagră fiscală a UE, Oxfam a subliniat recent că ar trebui „sancționează paradisurile fiscale, nu pedepsește țările sărace”. În zadar – de două ori pe an, ca un ceas, Comisia continuă să scoată cele mai neașteptate nume, toate fals pozitive.

Doar națiunile mici și fără voce sunt supuse controlului

Acest lucru ridică întrebarea: cum vine Comisia Europeană în mod constant cu o listă atât de idiosincratică a paradisurilor fiscale? Acolo este un proces oficial, organizat în jurul celor trei criterii principale de transparență fiscală, impozitare echitabilă și punerea în aplicare a măsurilor împotriva eroziunii bazei de bază și transferului profitului („anti-BEPS”) – care sunt așteptări rezonabile în combaterea evaziunii fiscale.

Dar există un alt criteriu crucial, care le înlocuiește pe celelalte: doar țările terțe trebuie evaluate, ceea ce înseamnă că membrii UE sunt excluși automat. În plus, la o inspecție mai atentă, procesul aproape niciodată nu ia în considerare nicio dependență a unui membru UE (cum ar fi teritoriile franceze din Polinezia Franceză și St-Martin, în ciuda regimurilor lor fiscale generoase) sau a foștilor membri (cum ar fi teritoriile de peste mări ale Regatului Unit, dintre care multe locul înalt pe lista Rețelei de Justiție Fiscală).

Indiferent de rigoarea aplicată în acest proces, acesta produce în mod constant o listă cu cele mai mici și mai neînsemnate economii de pe scena mondială, cărora le lipsesc de obicei aliați puternici și, prin urmare, sunt practic fără voce în capitalele occidentale și în Parlamentul European.

Grandstanding pentru contribuabili

Comisia s-ar confrunta cu siguranță cu o reacție negativă dacă ar contesta în mod public politicile fiscale ale paradisurilor fiscale mari și puternice în care cetățenii UE își adăpostesc de fapt averea, de la Insulele Cayman la Singapore până la unele dintre propriile țări membre și vecine. În schimb, Bruxelles-ul salvează fața țintind concurenți mai mici, emergenti, care nu au resursele sau conexiunile pentru a se apăra. Întregul exercițiu nu reprezintă decât teatru pentru contribuabilii europeni, pe cheltuiala țărilor mici atât din punct de vedere al costului, cât și al reputației.

Următoarea actualizare programată a listei negre de taxe este în octombrie 2022. Dacă birocraților de la Comisie le este prea frică să nu meargă după paradisurile fiscale reale, ar trebui să renunțe la actul de înscriere pe lista neagră și să nu mai folosească unele dintre cele mai sărace națiuni de pe Pământ ca țapi ispășitori. Până atunci, singura evaziune care va avea loc va fi evitarea de către Comisie a propriei sale răspunderi.

Trimiteți acest articol: