Cooperare sinceră și primatul dreptului UE: Comisia trimite Regatul Unit la Curtea de Justiție a UE cu privire la o hotărâre a Regatului Unit care permite executarea unei hotărâri arbitrale care acordă ajutor de stat ilegal

Comisia a decis să trimită Regatul Unit la Curtea de Justiție a Uniunii Europene în legătură cu o hotărâre a Curții Supreme din 19 februarie 2020 care permite executarea unei hotărâri arbitrale prin care se obliga România să plătească despăgubiri investitorilor, în ciuda unei decizii a Comisiei a constatat că compensația a încălcat normele UE privind ajutorul de stat.

Hotărârea Marii Britanii

În decembrie 2013, un tribunal de arbitraj, constituit sub auspiciile Convenției internaționale pentru soluționarea litigiilor investiționale (ICSID), a pronunțat o hotărâre prin care a constatat că România a încălcat un tratat bilateral de investiții încheiat în 2003 cu Suedia. Ca parte a procesului de aderare la UE, România a revocat o schemă de stimulente pentru investiții în 2005, cu patru ani înainte de expirarea programată, pentru a-și alinia legislația națională la normele UE privind ajutorul de stat. Tribunalul arbitral a dispus ca România să despăgubească reclamanții, Ioan și Viorel Micula, doi investitori cu cetățenie suedeză, și companiile românești ale acestora, pentru că nu au beneficiat în totalitate de schemă.

Cu toate acestea, în urma unei investigații aprofundate, la 30 martie 2015, Comisia a adoptat o decizie prin care concluziona că orice compensație plătită de România în temeiul adjudecării încalcă normele UE privind ajutoarele de stat și obligă România să recupereze orice compensație plătită beneficiarilor premiului. .

În 2014, beneficiarii sentinței arbitrale au solicitat recunoașterea acelei hotărâri în Regatul Unit. Potrivit Curții Supreme din Regatul Unit, obligațiile Regatului Unit ale legislației UE la acea vreme nu au împiedicat pretinsa sa obligație internațională de a recunoaște și executa hotărârea arbitrală în temeiul Convenției ICSID. Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea Supremă a Regatului Unit s-a bazat pe articolul 351 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), care păstrează obligațiile internaționale de preaderare ale statelor membre datorate țărilor terțe în cazul în care aceste obligații sunt în conflict cu UE. obligatii legale.

Când Curtea Supremă a Regatului Unit și-a pronunțat hotărârea, procedurile privind validitatea deciziei Comisiei din 2015 erau pendinte în fața instanțelor Uniunii. La 25 ianuarie 2022, Curtea de Justiție a anulat o hotărâre a Tribunalului de anulare a deciziei Comisiei și a concluzionat că normele UE privind ajutoarele de stat erau pe deplin aplicabile măsurii în cauză, precum și că Comisia era competentă să evalueze măsura respectivă.

Decizia Comisiei

publicitate

Comisia consideră că Regatul Unit:

• A încălcat principiul cooperării sincere, prin soluționarea unei chestiuni de drept care a fost deja adresată instanțelor Uniunii, și anume interpretarea și aplicarea articolului 351 TFUE și validitatea deciziei Comisiei din 2015 în acest sens.
• A încălcat articolul 351 TFUE, prin interpretarea și aplicarea greșită a acestei dispoziții în împrejurările menționate anterior. Acest lucru a subminat în efectele deciziei Comisiei, care a constatat că această dispoziție nu se aplică hotărârii arbitrale.
• A încălcat articolul 267 TFUE, prin nedepunerea unei trimiteri preliminare la Curtea Europeană de Justiție cu privire la aplicarea articolului 351 TFUE în ceea ce privește recunoașterea și punerea în aplicare a unei hotărâri ICSID în UE și valabilitatea deciziei Comisiei în acest sens.
• A încălcat articolul 108 alineatul (3) TFUE, prin nerespectarea, în ceea ce privește punerea în aplicare a hotărârii arbitrale, a efectului suspensiv al deciziei Comisiei din 2014 de a deschide o procedură formală de investigare a ajutorului de stat.

Comisia consideră că hotărârea Curții Supreme din Regatul Unit are implicații semnificative pentru aplicarea dreptului UE la litigiile privind investițiile, în special pentru (i) hotărârile arbitrale pronunțate pe baza unui tratat bilateral de investiții intra-UE sau (ii) în cadrul UE. aplicarea Tratatului Cartei Energiei. Comisia consideră că recunoașterea și executarea de către instanțele din Regatul Unit a unor astfel de hotărâri sunt incompatibile cu dreptul UE și ar eluda și submina eforturile Comisiei de a asigura punerea în aplicare eficientă a hotărârilor care reiterează primatul dreptului UE față de hotărârile arbitrale în contextul investițiilor intra-UE. litigii, care sunt incompatibile cu dreptul UE și, prin urmare, inaplicabile. În acest context, Comisia a făcut recent a inițiat o procedură de încălcare a dreptului comunitar împotriva acelor state membre care nu au reușit să rezilieze tratatele lor bilaterale de investiții intra-UE.

Prin urmare, Comisia a decis să trimită Regatul Unit Curții de Justiție.

În conformitate cu articolul 87 din Acordul de retragere, Comisia poate, în termen de patru ani de la încheierea perioadei de tranziție, să inițieze o procedură în fața Curții de Justiție, dacă consideră că Regatul Unit nu și-a îndeplinit o obligație în temeiul tratatelor înainte de sfârșitul acea perioadă. În conformitate cu articolul 89 din Acordul de retragere, hotărârile Curții de Justiție în astfel de proceduri au forță obligatorie în întregime pe și în Regatul Unit.

Context

În 2005, România a abrogat o schemă ilegală de ajutor de stat ca o condiție prealabilă pentru aderarea sa la Uniunea Europeană. Ca răspuns, investitorii suedezi-români Ioan și Viorel Micula, precum și companiile românești controlate de aceștia, au inițiat proceduri arbitrale în temeiul unui tratat bilateral de investiții încheiat în 2003 între România și Suedia.

În 2013, un tribunal arbitral (constituit sub auspiciile Convenției ICSID) a acordat acelor investitori despăgubiri pentru ajutorul de stat pe care l-ar fi primit, plus pierderea de profituri, dacă schema nu ar fi fost abrogată în 2005 și ar fi continuat, așa cum era programat inițial, până la 2009.

În 2015, Comisia a adoptat o decizie prin care a constatat că punerea în aplicare de către România a hotărârii arbitrale a constituit ajutor de stat ilegal și incompatibil, întrucât presupunea plata unei despăgubiri pentru ajutorul de stat renunțat. În special, Comisia a constatat că, prin plata despăgubirilor acordate reclamanților, România le-ar acorda acestora avantaje echivalente cu cele prevăzute de schema de ajutor incompatibilă abrogată. Decizia Comisiei a interzis României să plătească orice compensație în temeiul hotărârii arbitrale și a obligat România să recupereze orice sumă deja plătită. Beneficiarii sentinței arbitrale au contestat decizia în fața Tribunalului Uniunii Europene.

În 2014, beneficiarii sentinței arbitrale au solicitat recunoașterea acelei hotărâri în Regatul Unit. În 2017, Înalta Curte din Anglia și Țara Galilor a respins contestația României la recunoașterea sentinței, dar a suspendat executarea acesteia până la soluționarea procedurii în fața instanțelor Uniunii. În 2018, Curtea de Apel din Regatul Unit a respins un recurs împotriva suspendării executării formulat de beneficiarii sentinței. Comisia a intervenit în această procedură.

În 2019, Tribunalul Uniunii Europene a anulat decizia Comisiei din 2015.

În 2020, Curtea Supremă din Regatul Unit a admis un recurs incident introdus de beneficiarii sentinței arbitrale împotriva hotărârii Curții de Apel și a ridicat suspendarea executării hotărârii respective. Comisia a intervenit în această procedură.

În 2020, Comisia a trimis Regatului Unit o scrisoare de punere în întârziere și, în 2021, a trimis un aviz motivat în care a precizat încălcările legislației UE pe care le considera că rezultă din hotărârea Curții Supreme din Regatul Unit.

În 2022, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a admis un recurs introdus de Comisie împotriva hotărârii din 2019 a Tribunalului, concluzionand că normele UE privind ajutoarele de stat erau pe deplin aplicabile măsurii în cauză, iar Comisia era competentă să evalueze măsura respectivă. . Astfel, Curtea a reintrodus decizia Comisiei din 2015 și a trimis cauza înapoi Tribunalului pentru a examina motivele rămase.

Mai multe informatii

Despre deciziile cheie din pachetul privind încălcările din februarie 2022, a se vedea integral MEMO / 22 / 601

Cu privire la procedura generală de încălcare a normelor, a se vedea MEMO / 12 / 12

Pe Procedura de încălcare a UE

Trimiteți acest articol: