Insurgența din Afganistan: Costul războiului împotriva terorii

Decizia președintelui Joe Biden de a pune capăt intervenției militare în Afganistan a fost larg criticată de comentatori și politicieni de pe ambele părți ale culoarului. Atât comentatorii de dreapta, cât și cei de stânga și-au excoriat decizia din diferite motive. scrie Vidya S Sharma Ph.D.

În articolul meu intitulat, Afganistanul a ieșit: Biden a sunat corect, Am arătat cum critica lor nu suportă examinarea.

În acest articol, doresc să examinez costurile acestui război de 20 de ani din Afganistan pentru SUA la trei niveluri: (a) în termeni monetari; (b) social acasă; (c) în termeni strategici. Prin termeni strategici, vreau să spun în ce măsură implicarea Americii în Afganistan (și Irak) și-a diminuat poziția de superputere globală. Și mai important, care sunt șansele ca SUA să-și revendice statutul anterior de singură superputere?

Deși, în general, m-aș limita la costul insurgenței din Afganistan, aș discuta pe scurt și costurile celui de-al doilea război din Irak purtat de președintele George W Bush sub pretextul găsirii armelor (ascunse) de distrugere în masă sau ADM care echipa ONU de 700 de inspectori sub conducerea Hans Blix nu am putut gasi. Războiul din Irak, la scurt timp după ce armata SUA a ocupat Irakul, a suferit de asemenea de „misiunea fluide” și s-a transmutat în războiul împotriva insurgenților din Irak.

Costul contrainsurgenței de 20 de ani

Deși foarte real, în unele privințe mai tragic, totuși nu aș aborda costul războiului în ceea ce privește numărul de civili uciși, răniți și mutilați, proprietățile lor distruse, persoanele strămutate intern și refugiații, traume psihologice (uneori pe tot parcursul vieții) suferite de copii și adulți, perturbarea educației copiilor etc.

Permiteți-mi să încep cu costul războiului în ceea ce privește soldații morți și răniți. În războiul și contrainsurgența care a urmat în Afganistan (numită mai întâi Operațiunea Enduring Freedom și apoi pentru a indica natura globală a războiului împotriva terorismului, a fost rebotezată ca „Operațiunea Freedom’s Sentinel”), SUA au pierdut 2445 de membri ai serviciului militar, inclusiv 13 soldați americani care au fost uciși de ISIS- K în atacul aeroportului din Kabul din 26 august 2021. Această cifră de 2445 include, de asemenea, aproximativ 130 de militari americani uciși în alte locații de insurgență).

publicitate

În plus, Agenția Centrală Intelligence (CIA) și-a pierdut 18 dintre agenții săi în Afganistan. Mai mult, au existat 1,822 de decese de antreprenori civili. Aceștia erau în principal foști militari care lucrau acum în privat.

Mai mult, până la sfârșitul lunii august 2021, 20,722 de membri ai forțelor de apărare americane au fost răniți. Această cifră include 18 răniți când ISIS (K) a atacat în apropiere pe 26 august.

Neta C Crawford, profesor de științe politice la Universitatea din Boston și codirector al „Costs of War Project” la Universitatea Brown, a publicat luna aceasta o lucrare în care calculează că războaiele au avut loc ca reacție la atacurile din 9 septembrie ale SUA în ultimii ani 11 de ani au costat 20 trilioane de dolari (a se vedea Figura 5.8). Din acest lucru, aproximativ 1 trilioane de dolari reprezintă costul luptei împotriva războiului și al insurgenței care urmează în Afganistan. Restul este copleșitor costul luptei în războiul din Irak lansat de neo-cons, cu pretextul găsirii armelor de distrugere în masă (ADM) dispărute în Irak.

Crawford scrie: „Aceasta include costurile directe și indirecte estimate ale cheltuielilor în Statele Unite după zonele de război din 9 septembrie, eforturile de securitate internă pentru contraterorism și plățile dobânzilor la împrumuturile de război”.

Această cifră de 5.8 trilioane de dolari nu include costurile pentru îngrijirea medicală și plățile cu handicap pentru veterani. Acestea au fost calculate de Universitatea Harvard Linda Bilmes. Ea a constatat că asistența medicală și plățile pentru handicap pentru veterani, în următorii 30 de ani, probabil vor costa Trezoreriei SUA mai mult de 2.2 trilioane de dolari.

Figura 1: Costul cumulativ al atacurilor legate de război la 11 septembrie

Sursa: Neta C. Crawford, Universitatea din Boston și codirector al proiectului Costs of War la Universitatea Brown

Astfel, costul total al războiului împotriva terorii vine pentru contribuabilii americani la 8 trilioane de dolari. Lyndon Johnson a majorat impozitele pentru a lupta împotriva războiului din Vietnam. De asemenea, merită să ne amintim că tot acest efort de război a fost finanțat din datorii. Atât președinții George W Bush, cât și Donald Trump au redus impozitele personale și corporative, în special în partea de sus. Astfel adăugat la deficitul bugetar în loc să ia măsuri pentru a repara bilanțul național.

După cum am menționat în articolul meu, Afganistanul a ieșit: Biden a sunat corect, Congresul a votat aproape în unanimitate pentru a intra în război. Acesta a dat un cec în gol președintelui Bush, adică să-i vâneze pe teroriști oriunde s-ar afla pe această planetă.

La 20 septembrie 2001, într-o adresare la o sesiune comună a Congresului, Președintele Bush a spus: „Războiul nostru împotriva terorismului începe cu al-Qaida, dar nu se termină aici. Nu se va încheia până când fiecare grup terorist de acoperire globală nu va fi găsit, oprit și învins ”.

În consecință, Figura 2 de mai jos prezintă locațiile în care SUA s-au angajat în combaterea insurgențelor în diferite țări din 2001.

Figura 2: Locații la nivel mondial în care SUA s-au angajat în lupta împotriva terorismului

Sursa: Institutul Watson, Universitatea Brown

Costul războiului din Afganistan pentru aliații SUA

Figura 3: Costul războiului din Afganistan: aliații NATO

Țară	Trupele au contribuit *	Decese **	Cheltuieli militare (miliarde de dolari) ***	Ajutor străin ***
UK	9500	455	28.2	4.79
Germania	4920	54	11.01	5.88
Franţa	4000	86	3.9	0.53
Italia	3770	48	8.9	0.99
Canada	2905	158	12.7	2.42

Sursa: Jason Davidson și Cost of War Project, Universitatea Brown

* Cei mai importanți colaboratori ai trupelor de aliați europeni în Afganistan din februarie 2011 (când a atins apogeul)

** Decese în Afganistan, octombrie 2001-septembrie 2017

*** Toate cifrele sunt pentru anii 2001-18

Nu este totul. Războiul din Afganistan îi costase scump pe aliații NATO din SUA. Jason Davidson de la Universitatea din Mary Washington a publicat o lucrare în mai 2021. Rezum constatările sale pentru primii 5 aliați (toți membrii NATO) într-o formă tabelară (vezi Figura 3 de mai sus).

Australia a fost cel mai mare contribuitor non-NATO la efortul de război al SUA în Afganistan. A pierdut 41 de militari și, în termeni financiari, a costat Australia în general aproximativ 10 miliarde de dolari.

Cifrele prezentate în Figura 3 nu arată costul pentru aliați al îngrijirii și stabilirii refugiaților și migranților și costul recurent al operațiunilor de securitate internă îmbunătățite.

Costul războiului: oportunități pierdute de muncă

După cum s-a menționat mai sus, cheltuielile și creditele aferente costului războiului din FY2001 până în FY2019 ajung la aproximativ 5 trilioane de dolari. În termeni anual, acesta ajunge la 260 miliarde dolari. Acest lucru este în plus față de bugetul pentru Pentagon.

Heidi Garrett-Peltier de la Universitatea din Massachusetts a făcut o muncă excelentă determinând locuri de muncă suplimentare, aceste alocări create în complexul militar-industrial și câte locuri de muncă suplimentare ar fi fost create dacă aceste fonduri ar fi cheltuite în alte zone.

Garrett-Peltier a constatat că „armata creează 6.9 locuri de muncă pe 1 milion de dolari, în timp ce industria și infrastructura energiei curate susțin fiecare 9.8 locuri de muncă, asistența medicală susține 14.3 și educația susține 15.2”.

Cu alte cuvinte, cu aceeași cantitate de stimulente fiscale, guvernul federal ar fi creat cu 40% mai multe locuri de muncă în zonele de energie regenerabilă și infrastructură decât în ​​complexul militar-industrial. Și dacă acești bani ar fi cheltuiți pentru îngrijire a sănătății sau educație, ar fi creat locuri de muncă suplimentare de 100% și, respectiv, 120%.

Garrett-Peltier concluzionează că „Guvernul federal a pierdut oportunitatea de a crea în medie 1.4 milioane de locuri de muncă”.

Costul războiului - Pierderea moralului, echipament deteriorat și structura forței armate distorsionate

Armata SUA, cea mai mare și cea mai puternică armată din lume, împreună cu aliații săi NATO, au luptat cu inculti și slab echipați (alergând în vechile lor camioane utilitare Toyota cu puști Kalashnikov și o experiență de bază în plantarea IED-urilor sau a explozivului improvizat Dispozitive) insurgenți timp de 20 de ani și nu i-au putut supune.

Acest lucru a afectat moralul personalului de apărare al SUA. Mai mult, a afectat încrederea SUA în sine și credința sa în valorile și excepționalismul acesteia.

Mai mult, atât cel de-al doilea război din Irak, cât și cel de 20 de ani de război în Afganistan (ambii declanșați de neo-cons, sub conducerea lui George W Bush), au denaturat structura forței SUA.

Când se discută despre desfășurare, generalii vorbesc adesea despre regula celor trei, adică, dacă 10,000 de soldați au fost desfășurați într-un teatru de război, atunci înseamnă că sunt 10 de militari care s-au întors recent de la desfășurare și încă alți 000 sunt în curs de desfășurare. instruit și pregătindu-se să meargă acolo.

Comandanții succesivi ai Pacificului SUA au cerut mai multe resurse și au urmărit reducerea marinei SUA la niveluri considerate inacceptabile. Dar cererile lor pentru mai multe resurse au fost în mod obișnuit respinse de Pentagon pentru a răspunde cerințelor generalilor care luptă în Irak și Afganistan.

Lupta războiului de 20 de ani a însemnat și alte două lucruri: Forțele Armate SUA suferă de oboseală de război și li sa permis să se extindă pentru a îndeplini angajamentele de război ale Americii. Această expansiune necesară a venit în detrimentul Forțelor Aeriene și Marinei SUA. Acestea din urmă vor fi necesare pentru a face față provocării Chinei, apărării Taiwanului, Japoniei și Coreei de Sud.

În cele din urmă, SUA și-au folosit echipamentele extrem de expansive și de înaltă tehnologie, de exemplu, avioanele F22 și F35, pentru a lupta împotriva insurgenței în Afganistan, adică pentru a localiza și a ucide insurgenții care se ocupă de Kalashnikov care rătăcesc în Toyotas. În consecință, o mare parte din echipamentele utilizate în Afganistan nu sunt în stare bună și necesită întreținere și reparații serioase. Numai această factură de reparații va ajunge la miliarde de dolari.

costul războiului nu se termină aici. Numai în Afganistan și Irak (adică, fără a lua în considerare decesele din Yemen, Siria și alte teatre de insurgență), între 2001 și 2019, 344 și jurnaliști au fost uciși. Aceleași cifre au fost lucrătorii umanitari, iar contractanții angajați de guvernul SUA au fost 487 și respectiv 7402.

Membrii serviciului SUA care s-au sinucis sunt de patru ori mai mari decât cei uciși în luptă în războaiele de după 9 septembrie. Nimeni nu știe câți părinți, soți, copii, frați și prieteni poartă cicatrici emoționale, deoarece au pierdut pe cineva în războaiele din 11 septembrie sau a fost mutilat sau s-a sinucis.

Chiar La 17 ani de la începerea războiului din Irak, încă știm adevăratul număr de morți civili în această țară. Același lucru este valabil și pentru Afganistan, Siria, Yemen și alte teatre de insurgență.

Costuri strategice pentru SUA

Această preocupare cu războiul împotriva terorii a însemnat că SUA au luat ochii de la evoluțiile care au loc în altă parte. Această supraveghere a permis Chinei să apară ca un competitor serios al SUA nu numai din punct de vedere economic, ci și militar. Acesta este costul strategic, SUA a plătit pentru obsesia sa de 20 de ani cu războiul împotriva terorii.

Discut în detaliu subiectul modului în care China a beneficiat de obsesia SUA pentru războiul împotriva terorismului în viitorul meu articol, „China a fost cel mai mare beneficiar al războiului„ pentru totdeauna ”din Afganistan”.

Permiteți-mi să precizez pe scurt enormitatea sarcinii care se află în fața SUA.

În 2000, discutând despre capacitățile de luptă ale Armatei Populare de Eliberare (PLA), Pentagonul a scris că se concentrează pe lupta împotriva războiului terestru. Avea forțe terestre, aeriene și navale mari, dar erau în mare parte învechite. Rachetele sale convenționale erau, în general, cu o acuratețe redusă și modestă. Capacitățile cibernetice emergente ale PLA au fost rudimentare.

Acum avansăm rapid către 2020. Acesta este modul în care Pentagonul a evaluat capacitățile PLA:

Beijingul va încerca probabil să dezvolte o armată până la mijlocul secolului, care este egală - sau, în unele cazuri, superioară - armatei SUA. În ultimele două decenii, China a lucrat cu tenacitate la consolidarea și modernizarea PLA în aproape toate aspectele.

China are acum al doilea cel mai mare buget de cercetare și dezvoltare în lume (în spatele SUA) pentru știință și tehnologie. Este înaintea SUA în multe domenii.

China a folosit metode bine perfecționate pe care le-a însușit pentru a-și moderniza sectorul industrial pentru a ajunge din urmă cu SUA. A achiziționat tehnologie din țări precum Franţa, Israel, Rusia și Ucraina. Are inginerie inversă componentele. Dar, mai presus de toate, s-a bazat pe spionajul industrial. Pentru a menționa doar două cazuri: hoții cibernetici au furat planurile luptătorilor stealth F-22 și F-35 și cea mai mare a marinei SUA rachete de croazieră anti-navă avansate. Dar a purtat și o inovație autentică.

China este acum lider mondial în detectarea submarinelor bazate pe laser, arme laser portabile, teleportarea particulelor, rada cuanticăr. Și, desigur, în furtul cibernetic, după cum știm cu toții. Cu alte cuvinte, în multe domenii, China are acum un avantaj tehnologic asupra Occidentului.

Din fericire, se pare că există o conștientizare în rândul politicienilor din ambele părți ale culoarului că China va deveni puterea dominantă dacă SUA nu și-ar pune casa în ordine foarte curând. SUA are o fereastră de 15-20 de ani pentru a-și reafirma dominația în ambele sfere: Oceanul Pacific și Oceanul Atlantic. Se bazează pe forța sa aeriană și pe marina sa oceanică pentru a-și exercita influența în străinătate.

SUA trebuie să ia unele măsuri pentru a remedia situația de urgență. Congresul trebuie să aducă o oarecare stabilitate bugetului Pentagonului.

Pentagonul trebuie, de asemenea, să facă o căutare sufletească. De exemplu, costul dezvoltării avionului stealth F-35 nu a fost doar mult peste buget iar în spate timp. De asemenea, este necesară o întreținere intensă, nu este fiabilă și unele dintre software-urile sale încă funcționează defectuos. Trebuie să își îmbunătățească capacitățile de gestionare a proiectelor, astfel încât noile sisteme de arme să poată fi livrate la timp și în limita bugetului.

Doctrina Biden și China

Biden și administrația sa par să fie pe deplin conștienți de amenințarea reprezentată de China asupra interesului și dominanței securității SUA în Oceanul Pacific de Vest. Indiferent de măsurile pe care le-a făcut Biden în afaceri externe sunt menite să pregătească SUA să se confrunte cu China.

Discut doctrina Biden în detaliu într-un articol separat. Dar ar fi suficient aici să menționez câțiva pași întreprinși de Administrația Biden pentru a dovedi susținerea mea.

În primul rând, merită să ne amintim că Biden nu a ridicat niciuna dintre sancțiunile pe care administrația Trump le-a impus Chinei. El nu a făcut concesii Chinei în domeniul comerțului.

Biden a inversat decizia lui Trump și a acceptat extinde Tratatul privind forțele nucleare cu rază medie de acțiune (Tratatul INF). El a făcut acest lucru în primul rând pentru că nu vrea să ia atât China, cât și Rusia în același timp.

Atât comentatorii de dreapta, cât și cei de stânga l-au criticat pe Biden pentru modul în care a decis să scoată trupele din Afganistan. Dacă nu continuă acest război, Administrația Biden va economisi aproape 2 trilioane de dolari. Este mai mult decât suficient să plătească pentru programele sale de infrastructură internă. Aceste programe nu sunt necesare doar pentru a moderniza activele de infrastructură din SUA, dar vor crea multe locuri de muncă în orașele rurale și regionale din SUA. Așa cum va face accentul pe energia regenerabilă.

*************

Vidya S. Sharma sfătuiește clienții cu privire la riscurile de țară și asocierile pe bază de tehnologie. A contribuit cu numeroase articole pentru ziare de prestigiu precum: Canberra Times, Sydney Morning Herald, Varsta (Melbourne), Revizuirea financiară australiană, Economic Times (India), Standardul de afaceri (India), Reporter UE (Bruxelles), Forumul Asiei de Est (Canberra), Linia de afaceri (Chennai, India), The Hindustan Times (India), Expresul financiar (India), Apelantul zilnic (SUA. El poate fi contactat la: [e-mail protejat].

Trimiteți acest articol: