Algoritmul: cum Rusia și aliații săi își impun opiniile asupra Occidentului

Greșește cel care crede că odată cu începutul invaziei pe scară largă a Rusiei asupra Ucrainei, agresiunea hibridă a Kremlinului a încetat complet. Nu, ia forme active și rămâne relevant pentru multe puncte de acces. Mai ales pentru Caucazul de Sud, un loc de mare importanță pentru Rusia, unde locuiește unul dintre puținii săi aliați - Armenia - scrie Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, directorul biroului privat al secretarului general al NATO, a devenit un nume cunoscut în Ucraina în această săptămână. În timp ce faima vine în multe forme, acest oficial al Alianței a optat pentru o ascensiune destul de rapidă. Sugestia sa publică că Ucraina ar putea ceda un teritoriu în schimbul aderării garantate la NATO este un truc periculos și cinic. Jenssen a dat înapoi rapid la cuvintele sale, subminându-și efectiv propria poziție, dar răul a fost făcut.

Există mai mulți alți factori care fac această afirmație demnă de atenție: -

Jenssen, ca și alți oficiali NATO, nu avea autoritatea oficială de a vorbi în numele Organizației Tratatului Atlanticului de Nord. Pur și simplu și-a depășit limitele când a decis că poate scăpa cu o astfel de gafă publică. Funcția de Director al Biroului Privat al Secretarului General NATO (doar Jens Stoltenberg însuși și adjuncții săi pot exprima poziția oficială a Alianței) a fost cel puțin folosită greșit, iar acest abuz ar trebui investigat de agențiile de aplicare a legii.

• Propunerea Ucrainei de a amputa în esență părți ale teritoriului său în schimbul unui curs garantat de tratament prin aderarea la NATO nu este opinia privată a unui singur oficial. De fapt, reflectă poziția câtorva reprezentanți din cadrul establishment-ului occidental care vor să construiască o lume în care să predomine democrația, dar nu vor să provoace Rusia sau să schimbe perspectiva geopolitică a Kremlinului față de Ucraina și spațiul post-sovietic.

• A vorbi despre „aderarea garantată la NATO” în absența unui consens clar în cadrul Alianței cu privire la problema ucraineană este o încercare deliberată de a induce în eroare. Acest lucru este valabil mai ales având în vedere „schimbările semnificative în problema apartenenței Ucrainei la NATO” menționate de Jenssen. În prezent, nu există dovezi obiective care să susțină aceste afirmații.

• Presa norvegiană a stârnit o dezbatere despre motivul pentru care au fost încălcate regulile Chatham House, ceea ce a dus la dezvăluirea poziției lui Stian Jenssen. De asemenea, merită să clarificăm circumstanțele scurgerii de informații, deoarece presa rusă a preluat-o rapid și a transmis-o în întreaga lume. Evident, a fost o operațiune informațional-psihologică rusă bine planificată.

Aceste tipuri de acțiuni sunt perfect în concordanță cu logica Kremlinului, care se concentrează în prezent pe demonstrarea ineficacității acțiunilor adversarilor săi tradiționali. Pentru a realiza acest lucru, Rusia folosește o varietate de instrumente, dar unul dintre ele merită examinat mai detaliat.

Deși Rusia și procedurile democratice sunt ca două galaxii îndepărtate care se intersectează rar, Moscova studiază cu atenție funcționarea interioară a unei societăți democratice. Acest lucru depășește mass-media și include mecanisme legale, chestiuni privind utilizarea și abuzul de putere și utilizarea afilierilor pentru a valida opiniile experților. În acest sens, Kremlinul a obținut succese notabile care merită atenție.

La sfârșitul lui iulie 2023, Araik Harutunyan, așa-numitul „Președinte al Artsakh” (liderul pro-rus al Republicii Nagorno-Karabah nerecunoscute - o enclavă ocupată pe teritoriul azer), l-a abordat pe avocatul argentinian Louis Moreno-Ocampo, cerându-i să oferi o „evaluare juridică” a situației din regiune. Moreno-Ocampo a fost cândva procurorul șef al Curții Penale Internaționale, dar a fost forțat să demisioneze în 2012 din cauza unei serie de scandaluri.

publicitate

Cu toate acestea, acest lucru nu l-a împiedicat pe Louis Moreno-Ocampo să ajungă la concluzia, de la distanță și în doar nouă zile, că evenimentele din jurul Coridorul Lachin constituie un „genocid al armenilor”. Această evaluare a fost raportată pe scară largă în mass-media globală, creând un fundal informațional corespunzător înaintea reuniunii Consiliului de Securitate al ONU din 16 august. A avut loc la cererea Armeniei pentru a discuta situația din Karabakh. Un observator atent va înțelege, fără îndoială, că Consiliul de Securitate al ONU nu poate lua în prezent nicio decizie obligatorie. Cu toate acestea, ridicarea problemei la New York o aduce în atenția lumii.

În esență, avem de-a face cu un truc cinic. Araik Harutunyan nu este reprezentantul unui stat care este recunoscut la nivel internațional ca membru al comunității globale. Este recunoscut doar de „republicile” proxy ruse pe teritoriile ucrainene, georgiane și moldovenești. Este „protejat” de armata rusă.

Louis Moreno-Ocampo nu reprezintă Curtea Penală Internațională și își exploatează efectiv poziția anterioară, subliniind că a furnizat această evaluare pro bono (gratuit). Lăsăm aceste pretenții în seama conștiinței avocatului argentinian, care are o istorie de contacte umbroase și suspiciuni. În esență, am asistat la utilizarea metodelor hibride de război pentru a influența opinia publică.

Etichetarea situației din jurul Karabakhului drept „genocid armean” este în esență o încercare cinică de a exploata memoria armenilor uciși în Imperiul Otoman în timpul Primului Război Mondial. Aceasta sugerează că Kremlinul se află în spatele lui Louis Moreno-Ocampo. implicare, deoarece este o practică obișnuită ca Kremlinul să exploateze suferința altora pentru propriul câștig politic. În plus, Moscova este extrem de îngrijorată de apropierea treptată dintre Baku și Erevan pe tema păcii, inclusiv de disponibilitatea exprimată a prim-ministrului Armeniei Nikol Pashinyan de a semna un tratat de pace cu Azerbaidjan. Pentru Rusia, acest scenariu este inacceptabil, așa cum ar însemna pierzând influența în Caucazul de Sud.

Eforturile domnului Jenssen și ale domnului Moreno-Ocampo găsesc o rezonanță întăritoare în sfera advocacy publică prin eforturile lui Scott Ritter. Fost marin și inspector de arme al Națiunilor Unite în anii 1990, istoria lui Ritter a fost afectată de două întâlniri cu forțele de ordine americane cu privire la presupusa implicare a acestuia în relații inadecvate cu un minor. Cu toate acestea, acest lucru nu l-a descurajat să se angajeze într-un dialog controversat cu jurnalistul Seymour Hersh în 2005. (Este de remarcat faptul că Hersh, recunoscut pentru că a afirmat că forțele americane s-au aflat în spatele distrugerii conductelor Nord Stream, a condus interviul).

Odată cu apariția incursiunii extinse a Rusiei în Ucraina, alinierea lui Ritter s-a orientat spre promovarea intereselor Kremlinului în peisajul informațional al Statelor Unite. Printre afirmațiile sale s-a numărat și afirmația că victimele civile din Bucha ar fi fost opera poliției ucrainene. Mai mult, el a avut convingerea că infuzia de armament occidental în posesia Ucrainei nu va avea niciun efect transformator asupra dinamicii conflictului ruso-ucrainean.

Cazurile lui Jenssen și Moreno-Ocampo aruncă lumină asupra modus operandi al serviciilor de informații rusești. Ei observă îndeaproape cercurile profesionale relevante, identifică indivizi vulnerabili și apoi le fac oferte tentante. În acest fel, narațiunile de la Kremlin sunt diseminate în spațiul informațional al lumii dezvoltate, purtate de figuri cu o reputație trecută. Acești „eroi de altădată” nu fac decât să sublinieze necesitatea gândirii critice și a verificării atât a autenticității informațiilor, cât și a integrității sursei.

Y. Mahda este autorul cărților: „Hybrid War: Survive and Win” (Harkiv, 2015), „RusiaAgresiunea hibridă a lui: Lecții pentru Europa” (Kiev, 2017), „Jocuri de imagini: cum percepe Europa Ucraina” (Kharkiv, 2016, co-autor Tetyana Vodotyka).

Trimiteți acest articol: