Când vine vorba de oamenii de afaceri ruși, legalitatea și coerența sancțiunilor UE rămân obscure

Nu există nicio îndoială că reacția Europei la invazia Ucrainei de către Rusia a cerut un răspuns unitar din partea blocului, care a încercat să se impună ca o forță morală în politica mondială. Cu toate acestea, pe măsură ce Uniunea Europeană își finalizează 12^th pachet de sancțiuni împotriva Rusiei în această lună, întrebarea persistentă este dacă cele 11 pachete anterioare „funcționează conform intenției” sau este posibil ca factorii de decizie din UE să fi fost prea grăbiți în introducerea unora dintre ele.

În timp ce logica unor sancțiuni a fost aparent să rănească conducerea rusă (și economia țării și, prin extensie, cetățenii țării) pentru agresiunea lor împotriva țării vecine și este destul de clară și consecventă, altele ar putea părea un caz proverbial de a arunca copilul afară cu apa de la baie. . Prin proiectare, sancțiunile ar trebui să atingă obiective specifice prin adăugarea de presiuni economice, financiare și politice asupra entităților și persoanelor. Ceea ce pare să lipsească este o strategie clară de ieșire odată ce obiectivele sunt atinse sau devine clar că nu pot fi atinse. În plus, după cum au descoperit persoanele sancționate, nu există un mecanism definit pentru a contesta cu succes includerea lor.

Cazul în cauză sunt așa-numiții „oligarhi ruși”. Chiar dacă sunt de acord cu logica greșită conform căreia cei mai bogați oameni ai țării și proprietarii celor mai mari companii trebuie să fie considerați responsabili pentru acțiunile guvernului lor, este aproape imposibil să se justifice adăugarea la lista de sancțiuni a managerilor de top, în esență angajați plătiți, a căror influența reală asupra economiei ruse, ca să nu mai vorbim de politicile conducerii țării, este în cel mai bun caz foarte limitată. Cu toate acestea, ambele grupuri au fost în esență grupate ca „oligarhi” sau oameni cu influență semnificativă pe coridoarele rusești ale puterii. Inutil să spun că acest termen este controversat, prost definit și nu are sens din punct de vedere juridic: la urma urmei, când nu mai fii „individ bogat” și devine „oligarh”? Și „o dată un oligarh, întotdeauna un oligarh”?

Uniunea Europeană pare să fi realizat slăbiciunea acestui raționament și recent, din septembrie, a încetat să mai folosească cuvântul „oligarh” în vocabularul său de sancțiuni și acum se bazează pe un termen vag care nu a fost afectat de ani de utilizare excesivă în Mass-media occidentală în acoperirea Rusiei – „un om de afaceri de top”. Acest lucru poate funcționa mai bine ca termen general, dar totuși nu reușește să explice logica inerentă a pedepsirii managementului superior sau a membrilor consiliului de administrație ai anumitor companii. Dacă ideea, așa cum păreau să gândească factorii de decizie din UE în februarie 2022, era că oamenii de afaceri bogați erau prin definiție persoane din interiorul Kremlinului și l-ar putea forța pe președintele Vladimir Putin să-și inverseze cursul față de Ucraina, ultimele 20 de luni au dovedit că este complet greșit.

De exemplu, UE a impus sancțiuni practic tuturor miliardarilor, precum și directorilor de vârf care s-au întâlnit cu președintele Putin la 24 februarie 2022, în urma invaziei Ucrainei de către Rusia. Modul în care participarea la acea întâlnire a însemnat sprijinul cuiva față de politicile ucrainene ale Kremlinului sau capacitatea de a avea un impact semnificativ asupra deciziilor lui Putin rămâne un mister și UE nu l-a explicat niciodată cu adevărat. În plus, desemnările sancțiunilor par să nu reflecte capacitatea unei persoane de a influența politicile guvernamentale ruse sub nicio formă sau formă – în cele din urmă înfrângând însuși scopul sancțiunilor.

Există până acum o listă minusculă, dar tot mai mare de oameni de afaceri ruși care au reușit să demonstreze autorităților de reglementare occidentale că sancțiunile împotriva lor trebuie ridicate tocmai din cauza lipsei lor de influență reală. De exemplu, pe 14 septembrie, UE nu a reînnoit sancțiunile împotriva lui Alexander Shulgin, fostul CEO al Ozon, cea mai mare companie de comerț electronic din Rusia, deoarece acesta a demonstrat în instanța UE că a încetat să mai fie un „om de afaceri de frunte” după ce a renunțat la rolul său. în companie anul trecut. În aceeași zi, nici sancțiunile UE nu au fost reînnoite împotriva oamenilor de afaceri de seamă Farkhad Akhmedov și Grigory Berezkin. Acesta este doar un mic filtru, deoarece zeci de cetățeni ruși sunt încă în litigiu.

Mulți dintre „oamenii de afaceri fruntași” ai Rusiei, cum ar fi Dmitri Konov de la compania petrochimică Sibur Tigran Khudaverdyan de la gigantul IT Yandex sau Vladimir Rashevsky de la producătorul de îngrășăminte Eurochem, au fost, la fel ca Shulgin, în esență sancționați pentru că și-au reprezentat corporațiile la nefasta întâlnire din februarie 2022 cu Președintele Putin. Și chiar dacă de atunci au renunțat la rol, ei rămân în continuare pe lista sancțiunilor.

publicitate

Implică asta că sancțiunile sunt „pe viață” și indiferent de ceea ce faci, vei fi sub restricțiile UE odată ce ai fi fost adăugat pe listă? Dacă cineva este sancționat în mod special pentru conducerea unei companii care, potrivit factorilor de decizie din UE, este centrală pentru economia rusă sau contribuie într-un fel la eforturile de război ale Kremlinului în Ucraina, nu ar trebui să demisionezi din acea companie să declanșeze automat eliminarea de pe lista de sancțiuni? Acest lucru pare logic, dar așa cum arată un exemplu de oameni precum Khudaverdyan de la Yandex sau Konov de la Sibur, nu așa funcționează, deoarece oamenii sunt încă ținuți sancționați peste un an și jumătate de când și-au demisionat din rolurile lor.

Această lipsă a unei corelații clare între rolul actual sau influența reală și ridicarea sancțiunilor este îngrijorătoare și pune sub semnul întrebării consecvența și logica UE, făcând posibil, în același timp, acțiunea sa indefendabilă din punct de vedere juridic. Există puțin câștig de a continua să pedepsească oamenii după ce aceștia au renunțat la rolurile care au dus la sancționarea lor. Este nevoie de o foaie de parcurs clară care să precizeze cum se poate ieși din lista de sancțiuni. Practica existentă, până acum foarte limitată, în instanță oferă mici indicii.

În timp ce pedeapsa este mai mult decât reală, afectând cariera și reputația persoanelor sancționate în comunitatea globală de afaceri și tăind accesul la activele lor din întreaga lume, pare să existe o analiză limitată, dacă există, pentru a stabili dacă sancționarea unei anumite persoane poate ajuta la atingerea obiectivele declarate ale politicienilor UE – adică schimbarea politicilor Rusiei în Ucraina și subminarea capacității Kremlinului de a duce război.

Trimiteți acest articol: