#ECB: Băncile trebuie să aibă dreptul să eșueze

Danièle Nouy, ​​președintele Consiliului de Supraveghere al BCE, spune că s-au făcut pași mari în atingerea siguranței și solidității băncilor. Nouy a spus că beneficiile adoptării unei perspective europene sunt de a culege beneficii, permițând supraveghetorilor să identifice mai devreme problemele și riscurile comune. Ea a folosit ocazia pentru ca supraveghetorul să reitereze că băncilor ar trebui să li se permită să eșueze, scrie Catherine Feore.

Fiind cu un pas îndepărtat de interesele naționale, ea susține că supraveghetorii europeni sunt capabili să fie atât duri, cât și corecti. Pe lângă scopul de a face sectorul bancar mai sigur, Nouy spune că supravegherea ajută la pregătirea terenului pentru o piață bancară cu adevărat europeană care „va declanșa consolidarea transfrontalieră mai devreme decât mai târziu”. Supraveghetorul se adresa unui Reuters conferinta (5 septembrie)

Păcat de rău să reușești

Președintele Consiliului de Supraveghere a spus că, în timp ce se străduiește pentru o piață care funcționează bine, companiile eșuează din când în când și că acest lucru este la fel de valabil pentru bănci ca și pentru orice altă afacere:

„Deși datoria noastră este să contribuim la siguranța și soliditatea sistemului bancar, nu ar trebui să împiedicăm fiecare bancă să eșueze. Dacă o bancă se ține de un model de afaceri nesustenabil sau ia decizii de investiții neînțelepte, poate avea probleme și poate chiar eșua. Eșecul este întotdeauna dureros, dar, în anumite circumstanțe, nu poate fi evitat.”

Instrumentele necesare pentru a face față falimentelor bancare sunt în vigoare

Nouy a reamintit că pentru a proteja stabilitatea financiară și pentru a evita o criză sistemică, guvernele au sprijinit adesea băncile falimentare cu banii contribuabililor:

publicitate

„Acest lucru a făcut găuri enorme în bugetele guvernamentale și a creat toate stimulentele greșite pentru bănci și investitori. Încrezătoare că vor fi salvați dacă lucrurile ar merge prost, băncile au avut un stimulent să-și asume prea mult risc.”

„Bail-in” este nucleul principal al noii modalități de soluționare a falimentului băncilor și de protejare a contribuabililor în viitor. Nouy a spus că, deoarece deținătorii de obligațiuni câștigă randamente în vremuri bune; trebuie să accepte și pierderile în vremuri rele. Având în vedere intervenția recentă în Italia, Nouy a spus că investitorii de retail nu ar trebui să investească în instrumente care le-ar putea pune în pericol în mod substanțial poziția financiară.

O vedere de peste iaz

Neil Kashkari, președintele Băncii Rezervei Federale din Minneapolis și membru al Comitetului Federal pentru Piața Deschisă, critică abordarea „bail-in”, spunând că aceasta nu este un înlocuitor pentru capitalul propriu adecvat al băncii.

Kashkari a fost în ochiul furtunii în 2007/8 și este unul dintre principalii arhitecți ai SUA TARP (Troubled Asset Recovery Programme) care a fost folosit pentru recapitalizarea băncilor în faliment.

Într-o articol recent pentru Wall Street Journal și-a exprimat scepticismul față de mecanismul de cauțiune. Kashkari a scris:

„În ultimele câteva săptămâni [după falimentele băncilor spaniole și italiene], patru falimentări ale băncilor europene au demonstrat că o caracteristică semnătură a regimului de reglementare post-criză pur și simplu nu poate proteja publicul. Nu este nevoie de mai multe dovezi: „datoria de salvare internă” nu împiedică salvarea. Este timpul să recunoaștem acest lucru și să trecem la o soluție mai simplă, care va funcționa: o echitate mai comună.”

Kashkari a spus că datoria de recuperare internă a fost concepută ca o soluție elegantă la problema „prea mare pentru a eșua”. Când o bancă a avut probleme, autoritățile de reglementare puteau declanșa o conversie a datoriilor în capitaluri proprii: „Deținătorii de obligațiuni ar lua pierderile. Firma ar urma să fie recapitalizată. Contribuabilii ar fi cruțați.”

Kashkari reiterează că doar o cantitate adecvată de capital propriu va preveni, dacă nu chiar va elimina necesitatea intervenției contribuabililor:

„Băncile mari trebuie să poată rezista la pierderi de aproximativ 20%, conform unei analize din 2015 a Rezervei Federale. Dar au doar aproximativ jumătate din această sumă în capitaluri proprii, deoarece autoritățile de reglementare au presupus cu generozitate că deținătorii de obligațiuni ar suporta pierderi. Italia demonstrează că aceasta este o iluzie. Prea mare pentru a eșua este în viață și bine, iar contribuabilii sunt pe cârlig.”

Trimiteți acest articol: