UE trebuie să caute parteneriate, nu conflicte

Când Ursula von der Leyen (foto) și-a luat locul de președinte al Comisiei Europene, ni s-a promis – în cuvintele ei – o „Comisie geopolitică”, care va ridica rolul Europei pe scena mondială. Asta însemna – sau așa am fost făcuți să credem – că ea va conduce Comisia să se angajeze în alegerile grele și compromisurile necesare ale diplomației și comerțului, scrie europarlamentarul Ladislav Ilčić.

În unele zone, s-ar putea argumenta că Comisia von der Leyen a făcut progrese în ambițiile sale geopolitice. De la începutul războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei, UE a arătat – deși cu o oarecare opoziție în rândurile sale – că este alături de națiunile care luptă pentru libertate. Abordarea față de un alt adversar geopolitic – China – s-a schimbat, cu reglementări propuse care vizează exporturile chineze, cum ar fi o interdicție mai dură a importurilor produse din muncă forțată. A fost unele îmbunătățirea relațiilor cu SUA, inclusiv o mai bună coordonare a obiectivelor globale comune în mai multe domenii.

Cu toate acestea, acestea nu sunt nimic nou. Orice comisie anterioară ar fi trebuit să sprijine Ucraina, să respingă China și să urmărească reangajarea cu SUA

Adevăratul test pentru o „comisie geopolitică” nu sunt deciziile simple; dar cele dure. În lumea multipolară de astăzi, asta înseamnă capacitatea UE de a lucra cu „alegătorii swing” și de a-i corteza în politica și comerțul global. China și SUA au recunoscut cu mult timp în urmă că acele puteri mijlocii – în special în Asia de Sud-Est, America Latină și India – vor deține echilibrul de putere în 21.^st Secol. Dacă suntem serioși în privința unui rol global, UE trebuie să construiască parteneriate cu acele națiuni și regiuni.

Comisia von der Leyen a eșuat spectaculos în acest efort. În schimb, instituțiile UE și-au petrecut, în mod colectiv, ultimii 4 ani, antagonind aproape toate națiunile serioase de putere mijlocie, de la Brazilia până în Malaezia; Africa de Sud până în Thailanda. În calitate de europarlamentar croat, trebuie să spun că acest lucru este destul de dezamăgitor, deoarece a face parte dintr-un bloc comercial uriaș capabil să încheie acorduri globale avantajoase pentru statele sale membre a fost unul dintre principalele stimulente și promisiuni pentru aderarea Croației la UE.

De vină a fost o serie de luare a deciziilor slabe care au acordat prioritate politicii interne înaintea interesului geopolitic. Pașapoartele pentru vaccin și refuzul de a lua în considerare orice renunțare la brevete în timpul pandemiei de COVID, i-au înfuriat pe propriii noștri cetățeni împreună cu multe guverne din întreaga lume. Descrierea Înaltului Reprezentant Josep Borrell a lumii non-europene ca „o junglă” a provocat reacții asemănătoare (a dat ulterior scuze pentru remarcă).

Totuși, de departe, cea mai mare problemă a fost nefastul Green Deal. Această reglementare prea ambițioasă, alimentată de ideologie și scutită de realitate, este deosebit de dăunătoare atât pentru statele membre UE, cât și pentru țările în curs de dezvoltare cu care ar trebui să căutăm să colaborăm. În iunie 2022, 14 țări în curs de dezvoltare au semnat o scrisoare care se opun Regulamentului Comisiei privind defrișarea, deoarece impune sarcini de reglementare uriașe asupra micilor fermieri din țările în curs de dezvoltare, producând totul, de la cafea și cacao până la ulei de palmier și cauciuc.

publicitate

Regulamentul este acum în vigoare și mai multe țări în curs de dezvoltare au semnalat deja că îl vor contesta la OMC. Brazilia, Malaezia, Indonezia, Thailanda și Argentina sunt doar câteva dintre țările care au ridicat public problema la Geneva. Aceștia ar trebui să fie aliații și partenerii noștri și, de asemenea, din punct de vedere economic, ca piețe pentru exporturile, investițiile și serviciile europene. Milioane de locuri de muncă europene depind de extinderea accesului la piețele globale. Cu toate acestea, în loc să construiască parteneriate, gestionarea Regulamentului de defrișare generează resentimente.

Această abordare nu are sens din punct de vedere economic, geopolitic sau chiar din punct de vedere al mediului. Vizarea cauciucului și a uleiului de palmier, aproape toate importate din Asia de Sud-Est, este bizară. Cele mai recente date globale privind pădurile de la World Resources Institute (WRI) constată că Indonezia și Malaezia sunt doi dintre liderii mondiali în reducerea defrișării și protejarea pădurilor – conform datelor independente WRI „În Malaezia, pierderea pădurilor primare a rămas scăzută în 2022 și s-a stabilizat. în ultimii ani." Un înalt oficial WRI a subliniat că „uleiul de palmier nu mai este un motor al defrișărilor. UE ar trebui să fie mult mai atentă în încercarea de a pune în aplicare reglementările.”  

Alții sunt de acord. ONG-ul Global Forest Watch (GFW), de exemplu: „Din punct de vedere al datelor, Indonezia și Malaezia ar trebui incluse ca povești de succes. Sunt de câțiva ani acum.”

Afirmând că există o problemă (când datele independente spun contrariul), pur și simplu am înfuriat aliații democratici într-o regiune geopolitică crucială, fără niciun câștig. Am văzut acest model de multe ori în calitate de membru al Comitetului PECH în timpul discuțiilor despre planul de pescuit pentru Marea Adriatică. Datele au fost complet ignorate pentru a facilita impunerea de către Comisie a cotelor de pescuit.

Este nevoie de o nouă abordare. Următoarea Comisie ar trebui să aspire să fie cu adevărat geopolitică și să construiască parteneriate profunde cu națiunile democratice aliate – în special cu cele din regiuni strategice. Malaezia are un angajament față de Net Zero, iar peste 50% din suprafața sa de teren este protejată ca suprafață de pădure. Trebuie să încetăm să impunem bariere comerciale și, în schimb, să acordăm prioritate cooperării mai strânse cu piețele de export în creștere din națiunile prietene. Numai atunci UE poate pretinde că este un adevărat lider global.

Trimiteți acest articol: