Comisia Europeană refuză să facă față adevărului despre România

FACED odată cu creșterea populismului autoritar, UE sa străduit să-și îndeplinească mandatul de gardian al standardelor democratice adoptate în 1990 ca o condiție prealabilă pentru extinderea spre est, scrie David Clark.

Măsurile de punere în aplicare inițiate împotriva Ungariei și Poloniei la începutul acestui an vin în totalitate opt ani după ce Viktor Orban și-a început criza autoritară. Între timp, problemele de guvernanță se înmulțesc, iar dreptul populist continuă să facă progrese. Este îndoielnic că Bruxelles are fie instrumentele politice, fie voința politică necesară pentru a face diferența.

Problema a fost ilustrată recent când Comisia Europeană a publicat evaluarea anuală a sistemului judiciar românesc. Pentru prima dată, Comisia a fost nevoită să recunoască un scandal care a dezvăluit ceea ce înseamnă un sistem paralel de justiție bazat pe protocoale secrete între Serviciul Român de Informații (SRI) și un număr mare de agenții de aplicare a legii, judiciare și administrative. O comisie a parlamentului român a identificat 565 din aceste protocoale, dintre care 337 rămân în vigoare. Numai o mână a fost declasificată.

Aceste revelații se referă la unele dintre cele mai traumatizante amintiri ale României. Serviciile de informații au fost excluse în mod specific de la implicarea în sistemul de justiție penală din cauza abuzurilor cu care se confruntă dictatura Ceaușescu atunci când predecesorul SRI, Securitatea, a folosit curțile ca instrumente de represiune politică. O lege adoptată în 1992 a declarat; "SRI nu poate desfășura acțiuni de urmărire penală". Singura excepție este "infracțiunile de securitate națională", în care SRI este împuternicită să acționeze într-un rol de susținere.

Protocoalele arată că SRI a fost capabil să renunțe la aceste constrângeri legale. Acestea detaliază schimbul de informații confidențiale, utilizarea "echipelor operaționale comune" formate din procurori și ofițeri de informații, precum și desfășurarea de investigații în conformitate cu "planurile comune". Aceste activități acoperă nu numai amenințările la adresa securității naționale, ci și "alte infracțiuni grave".

Deși SRI nu are voie să aresteze și să judece, a folosit protocoalele pentru a coopta alte agenții în exercitarea acestor competențe în numele său. Relația sa ascunsă cu Direcția Națională Anticorupție (ADN), în special, ia permis să se adreseze persoanelor fizice pentru arestare, inclusiv, aparent, un judecător al Curții Constituționale care a votat să depună un proiect de lege de supraveghere sprijinit de SRI pe 2015. Fostul șef al agenției responsabile de combaterea terorismului și a crimei organizate afirmă că DNA a arestat-o ​​după ce a refuzat să-i lase pe SRI să-și direcționeze investigațiile.

publicitate

Dacă nu există niciun temei juridic pentru aceste activități, a devenit, de asemenea, evident că nu a existat nici o aprobare ministerială sau o supraveghere parlamentară. Traian Băsescu, care era președinte sau România în perioada în care multe dintre protocoale au fost semnate, spune că a fost ținut în întuneric despre existența lor. Nu există un echivalent cunoscut în cadrul UE al unui serviciu de informații care să funcționeze dincolo de controlul democratic în acest mod.

Protocoalele reprezintă o amenințare majoră pentru standardele de guvernare, deoarece, așa cum a subliniat și Judecătorii Uniunii Naționale a României, "statul de drept este incompatibil cu administrarea justiției pe baza unor acte secrete". Cu toate acestea, raportul Comisiei încearcă să evite problema susținând că UE nu are jurisdicție în materie de informații. Aceasta este o abatere gravă a responsabilităților sale. Aspectele legate de drepturile omului și de statul de drept se află foarte clar în competența UE și, de când criteriile de la Copenhaga au stabilit obligațiile democratice de aderare la 1993.

Comisia știe acest lucru perfect, deoarece a criticat în mod corect politicienii români care încearcă să submineze independența judiciară. În același timp, aceasta nu poate ignora amenințarea la adresa independenței judiciare și a separării puterilor pe care o reprezintă existența unor acorduri secrete și ilegale care leagă SRI de Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară și Înalta Curte de Casație și Justiție. Cifrele publicate în vara anului au arătat că aproape două treimi din judecătorii români au fost cercetați de ADN în ultimii patru ani. Sute de dosare rămân deschise, oferind procurorilor (și prin ele SRI) o putere extraordinară de influență asupra instanțelor. Raportul Comisiei ignoră pur și simplu acest fapt îngrijorător.

Bruxellesul este reticent în a face față adevărului despre ceea ce se întâmplă pentru că dorește un sfârșit al grefelor și este mai ușor să înțelegi politica românească ca o luptă binară între politicieni corupți și procurori virtuoși. De ani de zile, Comisia a apreciat activitatea anticorupție a ADN-ului ca pe un semn de progres și un model pe care alții trebuie să-l urmeze. Nu poate prelua gândul că cel puțin unele dintre aceste eforturi au acoperit o formă diferită, dar în același timp insidioasă de corupție. Preferă iluzia reconfortantă de a progresa asupra realității dezordonate a unei lupte împotriva corupției care a rănit și, în acest mod, trădează valorile pe care trebuie să le susținem.

Autorul, David Clark, a fost consilier special la Biroul de Externe al Regatului Unit și este membru al Institutului de Stat. El scrie aici într-o capacitate personală.

>

 

Trimiteți acest articol: