Aviz: Criza Ucraina evidențiază un decalaj critic în securitatea europeană

Indiferent de rezultatul pe termen scurt al crizei ucrainene – și există multe variabile în perioada până la alegerile programate pentru 25 mai – o soluție de durată nu este în vedere. Ucraina nu este un „premiu” care trebuie câștigat sau pierdut de Rusia sau UE. Ucraina, în starea sa actuală, este o datorie, după cum arată costurile planului de salvare, aproximativ 15 miliarde de dolari de la FMI. Este o problemă la care trebuie să vină o soluție de durată din interiorul țării, dar care va necesita și cooperarea activă atât a Rusiei, cât și a Occidentului.

Două decenii au fost irosite în Ucraina. Euforia independenței nu a fost urmată de un impuls pentru dezvoltarea unei economii moderne sau a unui stat drept. O țară potențial prosperă a fost atât de prost gestionată de administrații de diferite nuanțe, încât economia Ucrainei a fost cea mai slabă performanță din Europa Centrală și de Est, rămânând în urma Rusiei, chiar în urma Belarusului și cu mult în urma Poloniei.

În ciuda acestui fapt, o revenire la guvernare a Moscovei nu are atracții. Legăturile personale cu Rusia sunt multiple, comerțul cu Rusia este norma, investițiile rusești în Ucraina – în domeniul bancar, telecomunicații, resurse naturale, industria grea – sunt uriașe și o frontieră pașnică și deschisă este foarte de dorit. Dar, pentru majoritatea covârșitoare a ucrainenilor, inclusiv vorbitorii nativi de limbă rusă, suveranitatea națională câștigată cu greu nu trebuie renunțată.

A fost surprinzător faptul că, la 26 februarie, primii doi președinți ai Ucrainei, Leonid Kravciuk și Leonid Kucima, care se bucurau de bune relații cu Moscova, s-au alăturat lui Viktor Iuşcenko pentru a cere încetarea ingerinței Rusiei în Crimeea. Autoritățile ruse, rănite și supărate, zăngănesc sabrele. Ar trebui să se gândească și să-și amintească unele dintre lecțiile trecutului. Dacă Rusia ar încălca cu forța suveranitatea Ucrainei, consecințele pentru Rusia însăși ar fi foarte dureroase: o încălcare vădită a dreptului internațional, o înstrăinare profundă de Occident și o relație cu cel mai mare vecin al lor post-sovietic care, în timp, s-ar dovedi de necontrolat. . Aceasta ar slăbi, nu ar întări Rusia.

Pentru Occident, trebuie învățate două lecții. Primul este că Ucraina are nevoie de dragoste dură. Nu are rost să turnăm fonduri în Ucraina decât dacă se aplică o condiționalitate strictă. Asta ar duce la mai multe decenii pierdute. Ucraina are nevoie de un sistem adecvat de justiție și de instituții suficient de puternice pentru a combate corupția și pentru a oferi o guvernare decentă și echitabilă. Noua conducere de la Kiev va trebui să construiască un consens național care să facă poduri între est și vest și care să abordeze ferm elementele extremiste care au apărut de ambele părți ale baricadelor. Aceste mesaje trebuie susținute de o atenție mult mai mare din partea membrilor UE decât până acum. În timp ce au intrat și ieșit din Moscova de-a lungul anilor, majoritatea liderilor europeni au fost remarcați prin absența lor de la Kiev.

Când criza imediată va înceta, este timpul ca liderii occidentali să se gândească mai mult la problema mai largă a securității și stabilității europene. Aceasta nu va fi ultima dată când șocurile replici ale imploziei URSS provoacă cutremure în toată Europa. „Arcul instabilității” va rămâne doar așa pentru cel puțin încă o generație.

publicitate

Există o gaură deschisă în arhitectura europeană de securitate: nu există niciun forum în care să negociezi soluții liniștite la problemele care se înăbușă înainte ca acestea să depășească, sau să gestionezi problemele în mod colectiv atunci când o fac. Este bine că liderii europeni au stat la telefon cu Vladimir Putin în ultimele zile, dar nu este suficient. Dacă această criză poate fi rezolvată fără o încălcare fundamentală, trebuie găsite modalități de a preveni următoarea; de a permite tuturor părților interesate să-și argumenteze diferențele în privat, mai degrabă decât să strige mesaje de amenințare prin megafoane.

De ani de zile rușii s-au plâns că au fost excluși din aranjamentele europene de securitate. Au un motiv, dar este și unul care se aplică și altor state post-sovietice. Aspirațiile UE și NATO în anii 1990 de a construi un parteneriat strategic cu Rusia s-au dovedit a fi de neatins. Consiliul Rusia-NATO a avut rezultate modeste utile, dar acest lucru nu schimbă faptul că NATO este o alianță militară, nu un forum de securitate și nu include Ucraina. OSCE include toate țările potrivite, inclusiv SUA și, teoretic, ar fi putut ocupa acest rol. Dar de ani de zile a fost deturnat către probleme de ordinul trei și a fost uitat în mare măsură.

Până acum, guvernele occidentale, nu fără motiv, au fost sceptice față de inițiativele rusești de securitate, precum cele prezentate de președintele de atunci Dimitri Medvedev după conflictul din Georgia. Propunerile erau vagi și sunau prea mult ca o încercare de a limita suveranitatea statelor mici prin negocieri peste capul lor. Acesta nu este un motiv bun pentru ca Occidentul să nu se implice în această problemă și să-și propună propriile gânduri.

Pentru a comenta acest articol, vă rugăm să contactați Feedback Chatham House

Trimiteți acest articol: