Avizul instanței europene consolidează rolul autorităților naționale de supraveghere a datelor în cazul Facebook

Astăzi (13 ianuarie) avocatul general al Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) Bobek și-a publicat avizul cu privire la faptul dacă o autoritate națională pentru protecția datelor poate începe proceduri împotriva unei companii, în acest caz Facebook, pentru că nu a protejat datele utilizatorilor, chiar dacă nu este autoritatea de supraveghere principală (LSA).

Autoritatea belgiană pentru protecția datelor, (anterior Comisia pentru confidențialitate), a început procedurile împotriva Facebook în 2015 pentru colectarea ilegală a informațiilor de navigare fără consimțământul valabil. Curtea de la Bruxelles a constatat că cazul se află în jurisdicția sa și a ordonat Facebook să înceteze anumite activități. Aceasta a fost contestată de Facebook, care a susținut că noul mecanism „ghișeu unic” din GDPR (Regulamentul general privind protecția datelor) înseamnă că prelucrarea transfrontalieră ar trebui să fie tratată de autoritatea de supraveghere principală - în acest caz, irlandezele de date Comisia pentru protecție, deoarece principalul sediu Facebook al Uniunii Europene se află în Irlanda (Facebook Ireland Ltd).

Avocatul general al UE, Michal Bobek, a fost de acord că autoritatea principală de supraveghere are o competență generală în ceea ce privește prelucrarea transfrontalieră a datelor - și implicit, alte autorități de protecție a datelor au o putere mai limitată de a iniția proceduri judiciare, totuși a constatat că au existat situații în care datele autoritățile de protecție ar putea interveni.

Una dintre principalele preocupări ale avocatului general (AG) părea a fi pericolul „sub-executării” GDPR. AG susține că LSA ar trebui privit mai mult ca un primul dintre egali, dar că autoritățile naționale de supraveghere nu renunță la capacitatea lor de a acționa în caz de încălcare suspectată în fiecare caz. Guvernanța actuală se bazează pe cooperare pentru a asigura coerența în aplicare.

Nu este dificil să-i înțelegeți preocupările. Oricine a urmărit litigiul lui Max Schrems în ultimii ani în Irlanda împotriva transferurilor de date UE-SUA de la Facebook nu ar fi impresionat de performanța mai puțin exemplară a supraveghetorului și a sistemului judiciar irlandez. A fost serendipit faptul că în aceeași zi în care a fost publicat acest aviz, Comisia irlandeză pentru protecția datelor și-a încheiat în cele din urmă bătălia de 7.5 ani cu Schrems.

AG consideră pericolul potențial al companiilor de a-și alege locul principal de stabilire pe baza autorității naționale de reglementare, fiind preferate țările cu autorități de reglementare mai puțin active sau cu resurse insuficiente, ca un tip de arbitraj de reglementare. El adaugă că, deși coerența era binevenită, exista pericolul ca „responsabilitatea colectivă să poată duce la iresponsabilitate colectivă și, în cele din urmă, la inerție”.

publicitate

Trimiteți acest articol: