Ținerea Parlamentului European „în întuneric” despre EIOPA

În „Economie și societate”, Max Weber scria, „birocrația întâmpină în mod natural un parlament prost informat și, prin urmare, lipsit de putere – cel puțin în măsura în care ignoranța este de acord cumva cu interesele birocrației” – scrie Dick Roche. În cea mai mare parte a unui an, acțiunile Comisiei UE și ale EIOPA demonstrează că, la o sută de ani după ce au apărut în tipărire, opiniile lui Weber rămân la fel de adevărate astăzi ca și când au fost scrise. 

O ofertă pe care nu o puteți refuza

În 2019, cel mai mare furnizor de asigurări de răspundere civilă auto din România, City Insurance a avut probleme financiare. Autoritatea Română de Supraveghere Financiară, ASF, a cerut Euroins România, parte a Euroins Insurance Group (EIG), unul dintre cele mai mari grupuri independente de asigurări din Europa Centrală și de Est, să cumpere compania. Privind City Insurance ca fiind în esență Euroins falimentați, a spus Nu!

Acest refuz a fost urmat de o campanie de ani de zile a ASF. Autoritatea de reglementare a analizat cu atenție cărțile Euroins, a pus compania în administrare temporară pentru „calitatea” persoanelor din consiliul său de administrație, a emis o serie de sancțiuni cu amenzi de peste 3.2 milioane de euro și și-a exprimat îngrijorarea cu privire la contractele de reasigurare care nu erau considerate anterior ca fiind problematice.

Pe 2^nd Februarie 2023, ASF a lovit Euroins cu o „explozie nucleară”. Autoritatea de reglementare din România a emis un raport în care susținea că societatea a avut un „deficit de 400 de milioane de euro în raport cu cerința de capital de solvabilitate și de 320 de milioane de euro în raport cu cerința de capital minim”. Aceste constatări au fost o abatere completă de poziția adoptată de ASF în rapoartele anterioare privind Euroins.

Grupul de asigurări Euroins (EIG) a contactat EIOPA și-a semnalat îngrijorările cu privire la ASF, a solicitat o reuniune extraordinară a colegiului de supraveghere a EIOPA și a propus o evaluare externă independentă de către o echipă internațională de frunte de experți actuariali și contabili care operează sub supravegherea EIOPA, autoritățile române și bulgare. autorităţilor de reglementare a bilanţului economic al Euroins România.

Comisia Bulgară de Supraveghere Financiară (FSC), autoritatea de supraveghere corespunzătoare pentru Euroins Insurance Group, a contactat, de asemenea, EIOPA. FSC a evidențiat preocupările cu privire la acțiunea Autorității Române de Reglementare și a garantat pentru poziția financiară pozitivă a EIG. EIOPA a eliminat aceste preocupări pe baza faptului că numai Autoritatea Română de Reglementare ar putea decide asupra unei entități de asigurare cu sediul în România.   

publicitate

În răspunsul său la abordarea EIG, EIOPA a indicat că va efectua propria evaluare a constatărilor de către ASF, ignorând apelul la o implicare externă independentă.

EIOPA a exclus Euroins România și EIG din „procesul său de evaluare”. Autoritatea de reglementare din România, în schimb, a fost pe deplin implicată.

Eurohold Bulgaria AD, o companie listată la bursele din Varșovia și Sofia, proprietarii EIG au răspuns energic. Acesta i-a acuzat pe „angajații din conducerea superioară și mijlocie” din cadrul Autorității de Reglementare și „persoanele care au provocat criza cu compania de asigurări din România City Insurance” că au făcut un „atac organizat împotriva Euroins România” caracterizându-și acțiunile drept „ofertă de preluare ostilă” pentru Euroins România. .

Banca Europeană pentru Reconstrucție și Implicare Dezvoltare

Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BERD) s-a implicat și ea în rândul în curs de dezvoltare. Banca a devenit acționar la Euroins Insurance Group (EIG) în urma prăbușirii City Insurance. Investiția sa de 30 de milioane de euro în investiția grupului a avut ca scop „stabilizarea sectorului asigurărilor, oferind în același timp confort clienților, autorităților de reglementare și furnizorilor”.

BERD a pus sub semnul întrebării afirmațiile ASF despre Euroins România. Acesta a subliniat că rapoartele anterioare ASF au confirmat poziția de capital Euroins, au contestat poziția ASF privind reasigurarea Euroins România și a subliniat că, dacă ar fi existat vreo problemă de lichiditate sau ar fi fost necesar capital suplimentar, ar fi putut fi luate măsuri de remediere pentru a rezolva ambele probleme.

Pe 14^th În martie, Autoritatea bulgară de reglementare a reintrat în luptă aprobând contractul de reasigurare al Euroins România. Această confirmare a fost respinsă și de ASF și de EIOPA. EIOPA a adoptat din nou poziția birocratică restrânsă, potrivit căreia singurul organism de supraveghere cu rol în această chestiune era ASF – indiferent de dovezile care pun sub semnul întrebării poziția agenției respective.

În încercarea de a aduce o oarecare obiectivitate în acest caz, BERD a numit o firmă de contabilitate actuarială lider la nivel mondial pentru a efectua o evaluare independentă a Euroins România. BERD a cerut ASF și Ministerului de Finanțe să amâne orice acțiune până după 31^st martie când urma să fie finalizată evaluarea actuarială expertă. Acea cerere a fost ignorată.

ASF acționează apoi își schimbă tonul.

La 17 martie 2023, ASF a anunțat că a decis „să retragă autorizația de funcționare a Euroins România” și a demarat procedura de faliment.

Destul de remarcabil, în ziua următoare, ASF și-a schimbat poziția. Un purtător de cuvânt al ASF a explicat că autoritatea de reglementare nu acționa „pe baza” unei companii care intră în faliment din motive economice, ci Euroins își pierde licența „ca măsură menită să sancționeze comportamentul”.

Justificarea modificată a ASF pentru a acționa împotriva Euroins România a fost o mișcare calculată cu impact semnificativ. Dacă ASF ar fi procedat la o acuzație de inadecvare a capitalului - nucleul cazului său inițial, Euroins ar fi avut la dispoziție 30 de zile pentru a elabora un plan de remediere și 60 de zile pentru a-l implementa. Modificând baza acțiunilor sale, ASF - cu sprijinul tacit al EIOPA - a refuzat Euroins și EIG această oportunitate.

Acțiunile ASF pe 18^th Martie, care a fost contrară cerințelor Solvabilitate II, a fost ignorată de EIOPA.  

Standarde duble ale EIOPA și secret

După ce a respins o revizuire externă independentă a poziției Euroins, EIOPA a decis să efectueze propria examinare a acuzațiilor formulate de ASF la 2 februarie. EIG și Euroins România nu au fost invitate să trimită materiale sau să contribuie la examinarea EIOPA sau la raportul care a urmat.

În schimb, ASF a fost implicată pe parcursul pregătirii raportului. Abordarea adoptată de EIOPA a însemnat că ASF, dacă nu singurul judecător în propriul său caz, era un membru activ al juriului. Această părtinire nu sa încheiat atunci când raportul EIOPA a fost finalizat.

EIOPA a semnat raportul său privind Euroins pe 5^th Aprilie, Euroins a cerut acces la raport. EIOPA a refuzat accesul pe motiv că conținutul său era confidențial.

ASF, ca participant deplin la întâlnirea din 5 aprilie, a avut acces deplin la raport și nu a întârziat să abuzeze de acest acces. În câteva minute de la 5^th Întâlnirea din aprilie, detaliile de încheiere ale raportului care susțin punctul de vedere al ASF au apărut în presa românească. Scurgerile, atribuite ASF, au fost urmate de un briefing public în care un director ASF a comentat detaliile din raport. EIG sa plâns de această încălcare a confidențialității la EIOPA. Plângerea nu a ajuns nicăieri.

În timp ce și-a reținut raportul de la Euroins, EIOPA a permis ASF să folosească raportul de la Curtea de Apel București, dezvăluind EIG în timpul unor proceduri judiciare importante, înclinând balanța în favoarea ASF. EIG nu a avut acces la raport la mijlocul lunii iunie 2023, după ce procedura de faliment era bine în curs.  

Evaziunea comisiei

Comisia UE a fost, de asemenea, extraordinar de evazivă cu privire la cazul EUROINS.

Întrebările parlamentare (PQ) cu privire la caz au primit răspunsuri care sunt neîntemeiate și incomplete. Linkurile furnizate în răspunsurile la PQ-uri duc la material care este fie puternic redactat, fie „acces refuzat”. 

Preocupările semnalate Comisiei cu privire la EIOPA și ASF de către autoritatea de reglementare bulgară și de către Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare au fost eliminate.  

Cel mai bizar, Comisia, în timp ce face referire la raportul EIOPA în răspunsurile PQ, a admis că raportul „și nici nu a fost transmis Comisiei”.

Poziția implicită adoptată de Comisie a fost că este responsabilitatea exclusivă a ASF „să evalueze dacă Euroins România este solvabilă”, ignorând posibilitatea ca analiza ASF să fie greșită, părtinitoare sau ambele.

Până de curând, singurele detalii ale concluziilor raportului EIOPA disponibile public au provenit din scurgeri despre care se crede că provin de la ASF. În decembrie, totuși, un link către o versiune neexprimată a unui raport al Camerei de Apel a Autorităților Europene de Supraveghere [BoA-D-2023-01] a fost publicat, aparent accidental, într-o notă de subsol la un răspuns PQ. Punctul 12 din acel raport spune: „Conform Raportului EIOPA, Euroins România a avut o deficiență a celei mai bune estimări nete pentru afacerea RCA la data de referință de 30 septembrie 2022. În opinia EIOPA, deficiența se situa între 550 de milioane EUR. și 581 milioane EUR”.

Această „constatare” diferă dramatic de concluziile ASF din trei rapoarte emise înainte de februarie 2023 și chiar de cifrele din raportul ASF din 2.^nd Februarie 2023. Se confruntă cu punctele de vedere ale Comisiei de Supraveghere Financiară din Bulgaria cu privire la Euroins și diferă complet de constatările raportului comandat de BERD unuia dintre cei mai respectați auditori de asigurări din lume, care a concluzionat că EUROINS România a fost solvabilă, fără decalaj de capital. și că din perspectivă calitativă contractele de reasigurare EIG/EUROINS România au îndeplinit cerințele EU Solvency II pentru transferul de risc.

Nu este posibil să se împace aceste puncte de vedere diferite. Din cauza caracterului secret al raportului EIOPA, nici Comisia, nici EIOPA nu au trebuit să facă acest lucru.

Inacțiunea are consecințe.

În încercarea de a media o soluție așa cum s-a dezvoltat cazul Euroins, BERD a avertizat asupra potențialelor consecințe ale acțiunilor planificate de autoritatea română de reglementare. Acele avertismente au fost ignorate și inacțiunea care a rezultat a avut consecințe. Milioane de români și-au pierdut acoperirea de asigurare, Guvernul României a fost nevoit să adopte Ordonanțe de Urgență care prelungesc durata de viață a polițelor emise de o companie a cărei licență i-a retras, fondul de garantare a asigurărilor din România este probabil să solicite unui contribuabil „bail it out”, iar România se confruntă cu un proces de peste 500 de milioane de euro pentru distrugerea Euroins România.

Eșecurile EIOPA de a media o soluție pe măsură ce cazul Euroins a evoluat și părtinirea sa abjectă pe măsură ce cazul s-a dezvoltat ridică întrebări îngrijorătoare cu privire la o agenție a UE.

Poziția Comisiei în cazul Euroins sfidează logica. A ignorat avertismentele despre ceea ce se întâmplă în România și a petrecut luni de zile „acoperind” EIOPA. Dezvăluirea că Comisia nu a văzut raportul EIOPA este bizară.

Când președintele von der Leyen a venit în funcție, ea a promis că transparența va fi un principiu caracteristic al Comisiei sale: transparența lipsește semnificativ din abordarea EIOPA și a Comisiei UE în cazul Euroins.

Dick Roche este fost ministru irlandez pentru afaceri europene și fost ministru al mediului. 

Trimiteți acest articol: