ONG-urile, nu guvernele, sunt noile vehicule ale imperialismului

Care este scopul principal al societății civile? Un spațiu liber de politică? Instituții de mediere independente de stat? Un obiect rival de loialitate și apartenență la ideologie și partid? În timp ce gânditorii de la Tocqueville s-au certat asupra întrebării, toți au fost de acord asupra importanței societății civile. În cel mai bun caz, construiește încredere și coeziune socială. Oferind o sursă de semnificație cetățenilor, lăsându-i să-și ajute semenii. În mod tradițional, societatea civilă - legătura dintre instituțiile de la grupurile comunitare la organizațiile neguvernamentale, sindicatele la instituțiile religioase - s-a oprit la granițele națiunii. La urma urmei, oamenii tind să-și cunoască cel mai bine propriile circumstanțe. Și înainte de tehnologia modernă a comunicațiilor, aceștia erau mai puțin capabili - și înclinați - să se preocupe de afacerile țărilor îndepărtate, scrie Colin Stevens.

Dar din ce în ce mai mult, ONG-urile par devotate doar asta - afacerilor din țările îndepărtate. Din păcate, multe dintre aceste ținuturi, nu înțeleg pe jumătate așa cum cred. Cu toate acestea, guvernele occidentale și ONG-urile se hrănesc din ce în ce mai mult reciproc în alimentarea aventurilor lor de peste mări. O relație simbiotică prin care ONG-urile oferă bazele care legitimează o acțiune guvernamentală mai concretă - dacă este contraproductivă.

Într-adevăr, guvernul SUA se bazează adesea pe ONG-uri presupuse independente ca surse „obiective” de informații, atunci când elaborează politica. Unul dintre cei mai influenți este prestigiosul ONG Freedom House. Până la sfârșitul anului 2019, Freedom House a strâns 48 de milioane de dolari - 94% din caseta unchiului Sam. Președintele consiliului său de administrație a fost secretarul pentru securitatea internă sub George Bush. Și actualul său președinte, un diplomat american de-o viață.

S-ar putea să nu considerăm o ținută cu legături incestuoase cu guvernul SUA ca un port natural de escală pentru jurnaliștii care caută o „organizație neguvernamentală independentă”. Totuși, exact așa o tratează presa. Și într-un anumit sens. Freedom House a reprezentat instituirea politicii externe americane de când SUA a atins hegemonia la mijlocul secolului al XX-lea. Într-adevăr, organizația, fondată în timpul celui de-al doilea război mondial, ar putea să o numere pe Eleanor Roosevelt printre liderii săi. Și după ce a făcut presiuni cu succes pentru intrarea în al doilea război mondial, a continuat să pledeze cu succes și să pledeze cu succes pentru lansarea războiului rece. Dar, deși site-ul său web depune mari eforturi pentru a sublinia aceste fapte, este mai recalcitrant în ceea ce privește istoricul său recent.

De fapt, site-ul Freedom House nu menționează Irakul nici măcar o dată, în ciuda fostului său președinte R. James Woolsey, Jr. fiind fostul șef al CIA. Același om care în urma 9-11, Paul Wolfowitz trimis în Marea Britanie pentru a găsi dovezi că Saddam Hussein se afla în spatele asaltului asupra Turnurilor Gemene. Același bărbat, care i-a spus lui David Rose de la The Guardian în octombrie acel an, că numai Irakul are capacitatea de a produce spori de antrax în aer (precipitând un articol de a doua zi cu titlu falac Irak în spatele focarelor de antrax din SUA, care „a informat” cititorii cu privire la „masa crescândă de dovezi că Saddam Hussein a fost implicat, posibil indirect, cu piraterii din 11 septembrie”). Și același om care în 2003 a numit Irakul un „război pentru libertate”, lustruindu-și pretenția cu credibilitatea derivată din fostul său rol la CIA, dar și din cel actual de atunci, în calitate de președinte al Freedom House.

O astfel de cifră a condus preeminenta ONG de politică externă, spune foarte mult. Și totuși așa funcționează Societatea Civilă Internațională din secolul XXI. ONG-urile occidentale pot fi întotdeauna bazate pe satisfacerea poftei perene a factorilor de decizie de intervenție neîndemânatică din străinătate. Chiar dacă societățile civile interne ale națiunilor occidentale se prăbușesc.

Dar acesta este rezultatul inevitabil al încercării de a cumpăra societăți civile cu fonduri occidentale. Căci societățile civile nu cedează atât de ușor logicii pieței. Cele funcționale nu pot fi cumpărate. Trebuie crescute. Într-adevăr, departe de a ajuta, aruncarea de bani agravează adesea problema. Și totuși se aruncă mai mulți bani. Deja, o cincime din ajutorul internațional este prin intermediul ONG-urilor. La nivelul ajutorului bilateral, 23% din programele de asistență ale SUA sunt direcționate către sector. Acest lucru combinat cu bariere scăzute la intrare și o supraveghere slabă a pervertit stimulentele. Pe măsură ce ONG-urile s-au îngrășat cu recompensa, multe au devenit și corupte. Poveștile despre scandalurile ONG-urilor abundă. Lua Somaly Mam, unde în 2014 CEO-ul (și fondatorul) ONG-ului anti-trafic sexual a fost descoperit că a fabricat povești de abuz despre ea și despre ceilalți. Sau organizația non-profit honduriană Fundația Dibattista și Todos Somos Hondurenos, care între 2010 și 2014 au înșelat 12 milioane de dolari din Trezoreria deja epuizată a țării. Sau Scandalul sexual al Oxfam în 2018, unde în timpul misiunilor din Haiti și Ciad, membrii prestigiosului ONG au plătit pentru prostituate cu fonduri donate. Sau faptul grăitor, dar îngrijorător, că 11 din 17 dintre cele mai mari ONG-uri din Franța au refuzat să participe la un studiu confidențial despre medici despre corupție.

publicitate

Deci, departe de a construi încredere socială în lumea în curs de dezvoltare, ONG-urile l-au atrofiat. Încercând să ocolească corupția percepută a guvernelor locale, donatorii occidentali s-au deplasat doar la ea. Dependente în exces de jgheaburile de fonduri străine, aceste ONG-uri nu au sprijin intern. În schimb privite pur și simplu ca instrumente de interferență de peste mări.

Situația recentă din Myanmar este emblematică pentru această dinamică. Un grup de ONG-uri a scris o scrisoare prin care îl îndeamnă pe premierul norvegian să oprească o companie norvegiană de telecomunicații să vândă participația din Myanmar către firma libaneză Grupul M1. Gigantul norvegian controlat de stat, Telenor, a vândut ca răspuns la recenta lovitură militară, iar ONG-urile susțin că Grupul M1 nu va respecta aceleași standarde de confidențialitate ca o companie occidentală precum Telenor. Dar această manevră concertată ridică multe întrebări. Care este palmaresul acestor ONG-uri în presarea intervenției străine? Cât de bine înțeleg situația din Myanmar? Și câte finanțări obțin de la guvernele occidentale - fiecare cu propriile motive ulterioare?

Dacă aceste ONG-uri finanțate din străinătate vor câștiga vreodată încrederea oamenilor pentru care pretind că vorbesc, atunci la aceste întrebări trebuie să li se răspundă. Și a răspuns sincer și sincer. Dar nu vor fi. Căci o estimare sinceră i-ar dezvălui pentru ceea ce sunt. Nu o societate civilă în plină expansiune. Dar pur și simplu Misionarii secolului al XXI-lea - căutând să protejeze nativii descurajați de propriile lor dispozitive.

Trimiteți acest articol: